Ухвала суду № 63076642, 04.10.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6085/2016

Справа № 428/10166/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Волковій О.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42016131370000040 від 05.07.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2016 року до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області з Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №42016131370000040 від 05.07.2016 року за заявою ОСОБА_3 про те, що протягом 2014-2016 рр. ФОП ОСОБА_4 (номер запису у ЄДРПОУ 23830170000004545) та посадові особи ПП «Сєвєродонецьке комфорт-авто» (ЄДРПОУ 36077806), зловживаючи службовим становищем заволоділи чужим майном (грошима) ФОП ОСОБА_5 та інших осіб, чим завдали останнім матеріальної шкоди.

Допитані в якості свідка особи пояснили, що ФОП ОСОБА_4 та підконтрольне йому ПП «Сєвєродонецьке комфорт-авто» всупереч умовам тендерних пропозицій порушують порядок використання маршруту, шляхом передачі маршруту у користування іншим особам, які не мають відношення до зазначеного маршруту, а також, що ФОП ОСОБА_4 всупереч умовам тендерів в період часу з 2011 року по теперішній час за грошову винагороду передає у користування маршрути: Рубіжне - Дніпродзержинськ та Кремінна - Донецьк, не сплачує податки, чим завдав майнову шкоду.

Згідно відомостей веб-ресурсу Міністерства юстиції України http://usr.minjust.gov.ua/ua/fresearch) ФОП ОСОБА_4 та ПП «Сєвєродонецьке комфорт-авто» зареєстровані та перебувають на обліку ДПІ у м. Сєвєродонецьку, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: документів ПП «Сєвєродонецьке комфорт-авто» (ЄДРПОУ 36077806) та ФОП ОСОБА_4 (номер запису у ЄДРПОУ 23830170000004545), а саме до: облікової справи; актів перевірок (камеральних, фактичних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних); звітів щодо отриманих прибутків, сплачених податків за період часу з 01.01.2011 року по 01.09.2016 року; кількості працівників, що зареєстровані за вказаними ПП та ФОП за період часу з 01.01.2011 року по 01.09.2016 року; податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період часу з 01.01.2011 року по 01.09.2016 року, які перебувають у володінні ДПI у м. Сєвєродонецьку, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ДПI у м. Сєвєродонецьку. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42016131370000040 від 13.09.2016 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ДПI у м. Сєвєродонецьку тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДПI у м. Сєвєродонецьку за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, з можливістю їх копіювання, а саме до: документів ПП «Сєвєродонецьке комфорт-авто» (ЄДРПОУ 36077806) та ФОП ОСОБА_4 (номер запису у ЄДРПОУ 23830170000004545), а саме до:

- облікової справи;

- актів перевірок (камеральних, фактичних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних);

- звітів щодо отриманих прибутків, сплачених податків за період часу з 01.01.2011 року по 01.09.2016 року;

- кількості працівників, що зареєстровані за вказаними ПП та ФОП за період часу з 01.01.2011 року по 01.09.2016 року;

- податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період часу з 01.01.2011 року по 01.09.2016 року.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко