Ухвала суду № 63071892, 29.11.2016, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 р. Справа №818/1590/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України 3-тя особа Центральна атестаційна комісія №3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та грошової компенсації,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія № 3 Національної поліції України, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України в частині включення капітана поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; - визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації капітана поліції ОСОБА_1; - визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 3 щодо невідповідності капітана поліції ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 19.09.2016 року; - визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.11.2016 року № 275 о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію"; - поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 09.11.2016 року; - стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу; - стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача грошову компенсацію за не відбуті ним 10 діб додаткової оплачуваної відпустки, відрахувавши з грошового забезпечення кошти за 5 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та 2 доби додаткової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, суд для повного та всебічного розгляду справи вбачає необхідним витребувати докази, які могли б спростувати чи підтвердити позицію позивача або відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 24, 71, 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1590/16 за позовом ОСОБА_1 до Департамент захисту економіки Національної поліції України Національна поліція України третя особа - Центральна атестаційна комісія № 3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та грошової компенсації,.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" грудня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Витребувати у позивача довідку центру зайнятості населення про знаходження на обліку в центрі зайнятості населення та виплачені кошти допомоги по безробіттю, надати оригінали документів, доданих до адміністративного позову для огляду в судовому засіаднні.

5.Зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України надати наказ про призначення позивача на посаду в Департаменті захисту економіки Національної поліції України, довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача, надати довідку про всі суми та підстави розрахунку при звільненні, обґрунтувати підстави для невиплати коштів, що заявлені позивачем до стягнення в п.8 адміністративного позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Зобов'язати Національну поліцію України надати наказ про створення Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України, затвердження складу комісії, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

6. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета