Ухвала суду № 63071885, 24.11.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. справа № 818/1319/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - Дмитрієвої М.С., Аніщенко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування фінансових санкцій, вимоги про сплату боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з"ясування обставин чи є оригіналом виконавчий запис та підпис на направленні на перевірку про ознайомлення з направленням на перевірку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 81 КАС України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що для з"ясування обставин, які мають значення для даної справи, не має необхідності призначати почеркознавчу експертизу, оскільки висновки вказаної експертизи не вплинуть на розгляд справи по суті.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2016 року.