Ухвала суду № 63066070, 27.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7227/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Дніпро» - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з поручителя,-

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2016 року провадження у справі за позовом Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з поручителя закрито.

Представник Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Дніпро» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2016 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у звязку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної ухвали.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Дніпро» - ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк представнику Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Дніпро» - ОСОБА_3 на оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Дніпро» - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з поручителя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5