Ухвала суду № 63063682, 25.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17530/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Стрижеус В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Сироватська О. М. про виправлення описки у виконавчому листі подану в межах розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року представник ПАТ «ВТБ Банк» - Сироватська О. М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/17530/15-ц від 12.10.2016 року, виданого 20 січня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53400253261В від 10.05.2012 року в розмірі 98104,11 грн., та третейський збір в розмірі 1381,05 грн., оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено назву боржника, замість «ОСОБА_2» зазначено як «ОСОБА_4».

Представник заявника - Сироватська О. М. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як передбачено ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

12 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.06.2015 року у справі №1010/15, стягнути з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 36034 АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004 Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за Кредитним договором №R53400253261В від 10.05.2012 р. в розмірі 98104 (дев'яносто вісім тисяч сто чотири) гривні 11 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 40000 АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004 Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319) третейський збір в розмірі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) гривня 05 копійок.(а.с.20-21)

20 січня 2016 року представник ПАТ «ВТБ Банк», отримав виконавчий лист, що підтверджується, відповідною відміткою у виконавчому листі. (а.с. 27)

Відповідно ч.1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII)встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

На підставі викладеного, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 755/17530, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 20 січня 2016 року, не вірно зазначено назву боржника, а саме замість «ОСОБА_2» зазначено як ОСОБА_4», що унеможливлює виконання рішення суду, та призводить до порушення прав стягувача, які не можуть бути поновлені в інший передбачений законом спосіб, тому суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «ВТБ Банк» - Сироватська О. М. про виправлення описки в виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Сироватська О. М. про виправлення описки у виконавчому листі подану в межах розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 755/17530/15-ц, виданому Дніпровським районним судом міста Києва 20 січня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53400253261В від 10.05.2012 року в розмірі 98104,11 грн., та третейський збір в розмірі 1381,05 грн., а саме: назву боржника замість «ОСОБА_4» замінити та вважати вірним як «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я