Ухвала суду № 63061989, 28.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3257/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2966/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року про визнання неподаною та повернення позивачу матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- визнано неподаною та повернуто позивачу.

З даною ухвалою не погодився позивач ПАТ «Альфабанк» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду щодо наявності підстав для повернення позову, оскільки на виконання ухвали та усунення недоліків ПАТ «Альфа-Банк» були направлені копії договору із додатками та анкети-заяви належної якості.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ Альфа-Банк» звернувся до суду з позовомПублічного акціонерного товариства "Альфабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, місцевий суд виходив з того, що звернувшись з позовом, позивач не вказав істотних умов договору, враховуючи відсоткову ставку по кредиту, не зазначив конкретні пункти договору, які були порушені відповідачем та призвели до виникнення заборгованості у вказаному розмірі, не вказав інформацію щодо обґрунтування розміру заборгованості, надав копії договору із додатком до анкети-заяви неналежної якості, що унемжливило їх перегляд.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України ( ст.. 4 ЦПК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України при проведенні попереднього судового засідання суд уточнює позовні вимоги і заперечення проти позову, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Окрім того, відповідно до п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом зазначеної норми, саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Звертаючись до суду, ПАТ «Альфа-Банк» виклав в заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, додав до позовної заяви докази, які вважав за потрібне надати для розгляду спору.

Також Пат «Альфа-Банк» на виконання ухвали судді Полтавського районного суду від 15 вересня 2016 року про залишення позову без руху були надіслані копія договору з додатками та анкети-заяви належної якості.

Суддя зазначених обставин та положення ст. 119 ЦПК не врахувала, а тому висновок про наявність підстав для визнання позовної заяви неподаною є необґрунтованим та передчасним.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково та передчасно було ухвалено рішення про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

На підставі цього, ухвала судді Полтавського районного суду від 07 жовтня 2016 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження - передачі на новий його розгляд.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року про визнання неподаною та повернення позивачу матеріалів позовної заяви - скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/Т.В. Одринська

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____ В.І. Корнієнко