Рішення № 6306193, 05.05.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р. Справа № 18/1021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача Кобець О.С. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок

“Мегаполіс” м. Запоріжжя

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 12 344 грн. 23 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12344 грн. 23 коп., в т.ч. 11008 грн. 29 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 153 грн. 34 коп. 3% річних, 1182 грн. 60 коп. пені, у звязку з неналежним виконанням договору № 1123 від 29.08.2008 року

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Справа розглядається після відкладення.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2009 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/1021.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 29.08.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (постачальник) та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір поставки за №1123.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору постачальник зобовязувався передати у власність покупця товар, а покупець зобовязувався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання вимог вказаного договору, позивачем було поставлено та передано у власність відповідачу товар на загальну суму 15 509 грн. 52 коп., що підтверджується копіями накладних №17927 від 30.08.2008 року на суму 4822 грн. 02 коп., № 18261 від 04.09.2008 року на суму 4151 грн. 10 коп., №18613 від 10.09.2008 року на суму 6536 грн. 40 коп. (а.с. 11 -17).

Пунктом 3.4. договору встановлено, що при централізованому перевезенні товару покупцям, їх відпуск постачальником може здійснюватися без довіреності, якщо покупець за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати товар, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордер тощо) свій підпис про одержання товару.

В матеріалах справи міститься копія повідомлення від 29.08.2008 року щодо надання зразків печатки підприємства та підписів матеріально відповідальних осіб, якими підтверджується отримання товару ( а.с. 10).

Відповідач в свою чергу зобовязання по оплаті поставленого товару виконав не повністю, сплативши позивачу лише 5 501 грн. 98 коп., що не заперечувалося позивачем.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 10 007 грн. 54 коп. заборгованості по договору № 1123 від 29.08.2008 року.

05.12.2008 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості за поставлений товар від 01.12.2008 року за №01/12/01, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень від 03.12.2008 року та копією фіскального чеку Укрпошти від 05.12.2008 року.

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду претензії, заборгованість не сплатив.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.2. договору остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару складає 7 календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

Отже, з урахуванням п. 5.2. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар:

за накладною від 30.08.2008 року до 06.09.2008 року;

за накладною від 04.09.2008 року до 11.09.2008 року;

за накладною від 10.09.2008 року до 17.09.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст.ст.33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі.

Таким чином сума боргу в розмірі 10 007 грн. 54 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та підлягає стягненню з відповідача 1000 грн. 75 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 153 грн. 34 коп. 3 % річних, нарахованих за час прострочення виконання грошового зобовязання.

Розрахунок інфляційних втрат, а також 3% річних міститься в матеріалах справи та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 8.1. договору за порушення строків розрахунків, передбачених даним договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 1182 грн. 60 коп. пені, нарахованої відповідно до вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 року, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Розмір пені, а також період нарахування даного виду неустойки відповідає приписам чинного законодавства, тому є вірним та підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідач під час розгляду даного спору вищенаведеного належними та допустимими доказами не спростував, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” пр. Леніна, 96, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 25484884, п/р 26000204876099 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399 - 11 008 грн. 29 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1 182 грн. 60 коп. пені, 153 грн. 34 коп. - 3% річних, 123 грн. 44 коп. витрат на сплату державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 06.05.2009 року.