Рішення № 6294884, 27.08.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2009 р. Справа № 10/2066

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача Пилипишина С.С. за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

ОСОБА_3 за посадою,

Корсунь-Шевченківське комунальне підприємство «Тепломережа» - Олійника І.П. за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5

до Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 202 212,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 146855,00 грн. боргу, що виник у звязку з неналежним виконанням умов договору підряду, 47934,32 грн. інфляційних збитків, 7423,32 грн. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позов, його представники у засіданні суду наявність боргу перед позивачем на суму 146855,00 грн. визнали, його виникнення та існування пояснили ненадходженням бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті на виконання бюджетної програми «Ремонт і реконструкція теплових мереж і котелень.

Проти нарахування та стягнення інфляційних, річних відповідач заперечив, мотивуючи це відсутністю фінансування для задоволення цих вимог.

Представник позивача, в межах наданих йому повноважень, позов підтримав у частині стягнення 146855,00 грн. основного боргу, від позову в частині стягнення решти заявленої суми вимог відмовився.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що 27 червня 2007 р. між відповідачем управлінням житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Корсунь-Шевченківським комунальним підприємством «Тепломережа»та позивачем субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 був укладений договір підряду № 6-9 на «Реконструкцію тепломережі по пр. Ювілейний у м. Корсунь-Шевченківський»(далі «договір»у відмінках).

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 договору відповідач доручає, а позивач забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконати будівельно-монтажні роботи з Реконструкції тепломережі по пр. Ювілейний у м. Корсунь-Шевченківський Д=159 -67 п.м., Д=100- 143 п.м., на обєкті: «Реконструкція тепломережі по пр. Ювілейний у м. Корсунь-Шевченківський».

Згідно з п.п. 2.1. п. 2 договору ціна договору становить 176855,00 грн.

П.п.3.1, 3.2 п. 3 договору визначаються строки виконання робіт та передбачалося, що позивач розпочне виконання робіт 15.07.2007р. та строк закінчення робіт 30.08.2007р.

П.п.3.4 п.3 договору передбачалося, що термін виконання робіт може бути зміненим при несвоєчасному здійснення авансового платежу замовником робіт.

Згідно з п.п. 5.2 п. 5 Договору передбачалося, що за наявності вказаних в п. 5.1 цього договору коштів, для організації початку робіт, а також для придбання матеріалів замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30% від суми договірної ціни, або згідно погодженого рахунку на придбання матеріалів обладнання.

Відповідач, виконуючи вищеназваний підпункт договору, 06.11.2007 р. перерахував авансовий платіж на рахунок позивача у сумі 30000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 15.11.2007 р.

Згідно з п.п. 3.5 п. 3 договору датою закінчення виконання робіт вважається дата підписання акта сприйманої комісії про введення обєкта в експлуатацію.

Відповідач, позивач та КП «Тепломережа», відповідно до п.п. 5.4 п. 5 договору підписали 10.12.2007 р. довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. та акт приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно з п.п. 5.3 п. 5 договору замовник щомісячно здійснює оплату робіт, виконаних підрядником, протягом пяти банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт КБ-2в і довідок КБ-3.

Відповідач у встановлені договором строки не повністю виконав зобовязання по оплаті виконаних робіт, сплативши позивачеві 30000,00 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За викладених обставин та на підставі вказаних норм чинного законодавства підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 146855,00 грн.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру (ЄДРПОУ) відповідач є юридичною особою органом державної влади.

Договори сторін, при виконанні яких виник цей спір, укладені на виконання робіт за державними програмами, що фінансуються з державного бюджету. Тому стягнення вказаних коштів з відповідача має здійснюватися за встановленими правилами та нормами за рахунок коштів державного бюджету.

Відмова позивача від решти заявленої до стягнення суми (інфляційних та річних) не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів. Господарський суд розяснив представнику позивача наслідки відмови від позову.

За таких обставин відмова позивача від позову в зазначеній частині приймається судом згідно з ст. 78 ГПК України, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню судом згідно з п. 4) ст. 80 ГПК України.

Судові витрати, згідно з ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193, код 03363938, на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, 146855,00 грн. боргу, 2022,13 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В частині стягнення 47934,32 грн. інфляційних збитків, 7423,32 грн. 3% річних провадження у справі припинити.

СуддяВ.В. Шумко