Рішення № 6306168, 02.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/8402.04.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» ДоВідкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

Про стягнення 3700000,00 доларів США та зобовязання вчинити дії Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаТкаленко М.В. Від відповідачаКоваленко О.Д. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про 1) стягнення суми депозиту в сумі 3700000,00 доларів США; 2) зобовязання провести оплату відповідно до платіжного доручення №1 від 23.01.09р. у сумі 34219,90 євро, платіжного доручення №2 від 26.01.09р. у сумі 420000,00 дол. США, платіжного доручення №3 від 27.01.09р. у сумі 90000,00 дол. США та в подальшому зобовязання Відповідача після надходження на рахунки Відповідача грошових коштів від Позивача негайно здійснювати з ним банківські операції; 3) стягнення загальної заборгованості (суми пені (штрафу) за договором № 3063/1 від 19.01.09р. в сумі 406,53 євро та 4989,60 дол. США.

02.04.09р. до суду надійшло уточнення розміру позовних вимог, в якому Позивач змінив предмет позову та просить суд стягнути з Відповідача суму депозиту в сумі 3700000,00 доларів США; 2) зобовязати Відповідача провести негайну оплату по виконанню договору банківського рахунку №3063/1 від 19.01.09р., відповідно до наступних платіжних доручень Позивача: платіжного доручення №1 від 23.01.09р. у сумі 34219,90 євро, платіжного доручення №2 від 26.01.09р. у сумі 420000,00 дол. США, платіжного доручення №3 від 27.01.09р. у сумі 90000,00 дол. США; платіжного доручення №5 від 24.02.09р. у сумі 25000,00 дол. США; 3) стягнути з Відповідача загальний розмір заборгованості (суми пені (штрафу) за договором №3063/1 від 19.01.09р. в сумі 405,01 євро та 4853,00 дол. США.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) №3063/1/1 від 05.08.08р., за яким Позивачем було внесено на вкладний рахунок 4782274,50 доларів США, при цьому строк вкладу встановлювався у 63 дні, датою повернення вкладу було визначено 06.10.08р. Строк дії вказаного вище договору був пролонгований додатковою угодою №1 від 05.08.08р., додатковою угодою №2 від 05.11.08р., додатковою угодою №3 від 20.11.08р., додатковою угодою №4 від 08.12.08р., додатковою угодою №5 від 15.12.08р., додатковою угодою №5/1 від 30.12.08р., додатковою угодою №6 від 14.01.09р., додатковою угодою №7 від 19.01.09р., додатковою угодою №8 від 26.01.09р. Відповідно до останньої додаткової угоди строк дії договору №63/1/1 від 05.08.08р. продовжено до 16.02.09р., а сума вкладу становить 3700000,00 доларів США. Позивач згідно з умовами укладеного договору неодноразово звертався до Відповідача з вимогами про перерахування внесених коштів на розрахунковий рахунок Позивача у ВТБ Банку та попереджав про припинення дії вказаного договору, проте Відповідач свого обовязку не виконав, кошти Позивачу не перерахував. За цих обставин дана сума підлягає примусовому стягненню разом із нарахованими штрафними санкціями.

Також між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського рахунку №3063/1 від 19.01.09р., за яким Відповідач відкриває Позивачу поточний рахунок №26001003063501 у доларах США, євро, для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобовязується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Позивач згідно з умовами укладеного договору звертався до Відповідача з вказаними вище платіжними дорученнями щодо перерахування грошових коштів з власного рахунку, проте Відповідач свого зобовязання щодо списання коштів з рахунку Позивача не виконав. За таких обставин суми, вказані в платіжних дорученнях, підлягають примусовому списанню, а з Відповідача за прострочення виконання зобовязання мають бути стягнуті штрафні санкції.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши при цьому, що відповідно до положень постанови правління Національного банку України від 10.02.09р. №59, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців, з 10.02.09р. до 10.08.09р. Відтак на вимогу позивача щодо повернення депозиту поширюється в повній мірі дія мораторію, оскільки виконання зобовязань по договору №3063/1/1 від 05.08.08р. зупинено на час дії мораторію.

Щодо позовної вимоги про стягнення суми пені (штрафу) за договором №3063/1 від 19.01.09р. в сумі 405,01 євро та 4853,00 дол. США, Відповідач зазначає, що Позивач не надав розрахунок суми пені, що суперечить положенням ст.54 Господарського процесуального кодексу України та посилається на ч.2 ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»від 07.12.00р. №2121-III, відповідно до якої протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою від 05.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 19.03.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 19.03.09р. розгляд справи був відкладений на 02.04.09р. у звязку з неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами у справі витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Судом заслухані пояснення представників Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) №3063/1/1, за яким предметом договору є внесення Позивачем на вкладний рахунок №26108003063501 в відділенні №17 філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, МФО 384823, відкритий у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку №3063/1 від 05.08.08р., грошових коштів в сумі 4782274,50 доларів США.

Відповідно до п.1.2., 1.3. цього договору строк вкладу 63 дні, дата повернення вкладу 06.10.08р., процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 3,0 процента річних.

Згідно з п.2.2. договору в день закінчення строку вкладу, визначеному в п.1.2. цього договору, протягом одного дня, Відповідач повертає Позивачу суму вкладу на його поточний рахунок зазначений в р.8 договору.

Відповідно до п.2.3. договору режим вкладного рахунку регулюється чинним законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку №3063/1 від 05.08.08р., з якими Позивач ознайомлений до укладення договору.

Відповідно до п.3.1.2., 3.1.3. договору Позивач має право на отримання суми вкладку та нарахованих процентів, достроково розірвати договір і отримати суму вкладу, письмово попередивши про це Відповідача, на умовах, передбачених п.4.5. цього договору.

Згідно з п.3.4.2., 3.4.5. вказаного договору Відповідач зобовязується забезпечити збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами; при закінченні строку цього договору, а також у випадках його дострокового розірвання, сплата процентів і повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача зазначений у р.8 цього договору.

Відповідно до п.4.5. у разі дострокового розірвання дії цього договору або дострокового повернення частини цього вкладу за ініціативою Позивача, Позивач зобовязаний повідомити про це Відповідача шляхом подання заяви в двох примірниках не пізніше ніж за три календарних дні, по закінченні яких, протягом одного дня, Відповідач зобовязується повернути вклад або його частину.

06.08.08р. Позивач перерахував Відповідачу кошти на поповнення вкладу на депозитному рахунку згідно з вказаним договором №3063/1/1 від 05.08.08р. в загальній сумі 4782274,50 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями.

06.10.08р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору №3063/1/1 від 05.08.08р., п.1. якої передбачено, що строк вкладу продовжується на один місяць з дня підписання даної угоди. Дата повернення вкладу 05.11.08р.

05.11.08р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №2 до договору, п.1. якої передбачено, що строк вкладу подовжується на 15 днів. Дата повернення вкладу 20.11.08р.

20.11.08р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №3 до договору, п.1. якої передбачено, що строк вкладу подовжується на 19 днів. Дата повернення вкладу 08.12.08р.

08.12.08р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №4 до договору, п.1. якої передбачено, що строк вкладу подовжується на 8 днів. Дата повернення вкладу 15.12.08р.

15.12.08р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №5 до договору, п.1. якої передбачено,що сума вкладу з 15.12.08р. становить 4200000,00 доларів США, п.2. встановлено, що строк вкладу подовжується на 31 день. Дата повернення вкладу 14.01.09р.

30.12.08р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №5/1 до договору п.1. якої передбачено,, що процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 13,5 процентів річних.

14.01.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №6 до договору, п.1. якої передбачено, що строк вкладу подовжується на 6 днів. Дата повернення вкладу 19.01.09р.

19.01.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №7 до договору, п.1. якої передбачено, що строк вкладу подовжується на 8 днів. Дата повернення вкладу 26.01.09р.

26.01.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №8 до договору, п.1. якої передбачено, що сума вкладу з 26.01.09р. становить 3700000,00 доларів США, п.2. встановлено, що строк вкладу подовжується на 22 дні. Дата повернення вкладу 16.02.09р.

30.01.09р. Позивач звернувся до Відповідача листом №01/46 в якому зазначає, що відповідно до п.4.5. договору №3063/1/1 від 05.08.08р. розриває вказаний договір з 02.02.09р. та просить останнього повернути грошові кошти.

04.02.09р. Позивач знов звернувся до Відповідача з листом № 31/55, в якому зазначає, що оскільки договір №3063/1/1 від 05.08.08р. був розірваний з 02.02.09р., 03.02.09р. Відповідач повинен був перерахувати суму депозиту на розрахунковий рахунок Позивача в ВТБ банку, проте цього не зробив.

09.02.09р. Відповідач надіслав Позивачу лист №342 в якому просить розглянути можливість пролонгації договору строкового банківського вкладу (депозиту) №3063/1/1 від 05.08.08р. з 25.01.09р. на строк 4 місяці під 14% річних.

18.02.09р. Відповідач направив Позивачу лист №434, в якому повідомляє, що у відповідності до постанови правління Національного Банку України №59 від 17.02.09р. в ВАТ КБ «Надра»призначена тимчасова адміністрація строком на один рік, також вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців, з 10.02.09р. до 10.08.09р. Враховуючи вищезазначене, грошові кошти Позивача в сумі 3700000 доларів США підпадають під дію вказаного мораторію, виходячи з цього не можуть бути перераховані на розрахунковий рахунок Позивача до спливу дії мораторію або його відміни. Також Відповідач запропонував продовжити строк дії договору №3063/1/1 від 05.08.08р. до 6 місяців.

Станом на час вирішення спору Відповідач своїх зобовязань щодо повернення Позивачу внесених депозитних коштів не виконав.

19.01.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського рахунку №3063/1 за яким предметом договору є те, що Відповідач відкриває Позивачу поточний рахунок №26001003063501 у доларах США, євро, для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобовязується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п.2.1.1., 2.1.10. Відповідач має право використовувати грошові кошти на рахунку Позивача, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження цими коштами, здійснювати договірне списання коштів з рахунку Позивача за умови надання Позивачем Відповідачу належним чином оформленого розпорядження (доручення) на списання коштів чи у випадках, якщо право на таке списання передбачене іншими договорами про надання банківських послуг згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п.2.2.1., 2.2.3. Позивач має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом; вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших, обумовлених цим договором послуг.

Відповідно до п.2.3.3. цього договору Відповідач зобовязався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Позивача у відповідності з чинним Законодавством України.

Відповідно до п.3.1. договору за несвоєчасне чи неправильне списання з вини Відповідача суми з рахунку Позивача, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно або неправильно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Згідно з п.4.1., 4.2. вказаного договору платежі з рахунку Позивача Відповідач виконує в межах залишку коштів на початок операційного дня з урахування надходжень протягом операційного дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно затверджених тарифів. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «Вечерня» та проводяться Відповідачем наступного дня.

23.01.09р. Позивач надав Відповідачу платіжне доручення №1 на суму 34219,90 євро, відповідно до якого Відповідач мав здійснити перерахування коштів з рахунку Позивача на користь компанії Tanit Designer відповідно до контракту №1463/12 від 15.12.08р.

26.01.09р. Позивач надав Відповідачу платіжне доручення №2 на суму 420000,00 дол. США, відповідно до якого Відповідач мав перевести кошти з рахунку Позивача на інший рахунок Позивача №8900222832 в ВТБ Банк.

27.01.09р. Позивач надав Відповідачу платіжне доручення №3 на суму 90000,00 дол. США, відповідно до якого Відповідач мав здійснити перерахування коштів з рахунку Позивача на користь ОСОБА_3 на рахунок НОМЕР_1 відповідно до контракту №102/03 від 02.03.07р.

24.02.09р. Позивач надав Відповідачу платіжне доручення №5 на суму 25000,00 дол. США, відповідно до якого Відповідач мав перевести кошти з рахунку Позивача на інший рахунок Позивача №8900222832 в ВТБ Банк.

30.01.09р. Позивач звернувся до Відповідача листом №01/44 щодо невиконання зазначених вище платіжних доручень.

05.02.09р. Відповідач надіслав Позивачу лист №49 в якому зазначив, що платіжні доручення Позивача були прийняті до виконання. Проте існують тимчасові затримки з перерахуванням коштів на рахунки в інших банках.

Станом на час вирішення спору Відповідач своїх зобовязань щодо перерахування вказаних грошових коштів з рахунку Позивача не виконав.

10.02.09р. постановою Правління Національного банку України «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра»»№59 з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.09р. до 10.08.09р.

Спір виник з причини того, що Відповідач не виконав свого зобовязання щодо повернення депозиту в сумі 3700000,00 доларів США за договором №3063/1/1 від 05.08.08р. та зобовязання щодо перерахування коштів з рахунку Позивача відповідно до наданих останнім платіжних доручень за договором 3063/1 від 19.01.09р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.340 Господарського кодексу України депозити утворюються за рахунок коштів у готівковій або у безготівковій формі, у гривнях або в іноземній валюті, що розміщені юридичними особами чи громадянами (клієнтами) на їх рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 3063/1/1, за яким Позивач вніс Відповідачу кошти в сумі 4782274,50 доларів США. Згідно з п.2.2. зазначеного договору в день закінчення строку вкладу, визначеному в п.1.2. цього договору, протягом одного дня, Відповідач повертає Позивачу суму вкладу на його поточний рахунок зазначений в р.8 договору. Відповідно до п.1, 2 додаткової угоди №8 до договору сума вкладу з 26.01.09р. становить 3700000,00 доларів США, датою повернення вкладу є 16.02.09р.

Позивач звертався до Відповідача з листами та претензіями про розірвання договору та повернення вкладу в сумі 3700000,00 доларів США. Проте, Відповідач на час вирішення спору суми вкладу Позивачу не повернув.

За вказаних обставин суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 3700000,00 доларів США є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч.3 ст.1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського рахунку №3063/1 від 19.01.09р. за яким Відповідач відкрив Позивачу поточний рахунок №26001003063501 у доларах США, євро та зобовязався виконувати розпорядження Позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Згідно з п.4.1., 4.2. вказаного договору платежі з рахунку Позивача Відповідач виконує в межах залишку коштів на початок операційного дня з урахування надходжень протягом операційного дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «Вечерня»та проводяться Відповідачем наступного дня.

Як встановлено судом Позивач платіжними дорученнями №1 від 23.01.09р. на суму 34219,90 євро, №2 від 26.01.09р. на суму 420000,00 дол. США, №3 від 27.01.09р. на суму 90000,00 дол. США; №5 від 24.02.09р. на суму 25000,00 дол. США розпорядився Відповідачу перерахувати грошові кошти з власного рахунку. В подальшому Позивач звертався до Відповідача з листами про виконання вказаних розпоряджень та перерахування коштів з власного рахунку, проте станом на час вирішення спору вказані розпорядження Позивача відповідачем не виконані.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги Позивача про зобовязання Відповідача провести оплату відповідно до платіжного доручення №1 від 23.01.09р. у сумі 34219,90 євро, платіжного доручення №2 від 26.01.09р. у сумі 420000,00 дол. США, платіжного доручення №3 від 27.01.09р. у сумі 90000,00 дол. США; платіжного доручення №5 від 24.02.09р. у сумі 25000,00 дол. США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Згідно з ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1, 2 ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як встановлено судом Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в іноземній валюті (доларах США, євро). Отже, дана вимога Позивача не відповідає вказаним вище нормам Цивільного кодексу, тому задоволенню не підлягає, оскільки зобовязання у Відповідача щодо сплати штрафних санкцій Позивачу можуть виникнути в грошовій одиниці України гривні, а не в іноземній валюті.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача проти задоволення позову з посиланням на призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію згідно з нормами Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Протягом дії мораторію: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

З наведених норм вбачається, що мораторій за своєю правовою природою є виключним тимчасовим заходом, спрямованим на зупинення виконання банком вже прострочених (невиконаних) ним до часу введення мораторію зобовязань, за якими права кредиторів на отримання від банку належного виконання на час введення мораторію вже є порушеними. Змістом цього мораторію є заборона примусового стягнення з банку належного виконання на підставі виконавчих та інших документів та не нарахування неустойки та інших фінансових санкцій.

Порушене до часу введення мораторію право кредитора на отримання належного виконання від банку підлягає судовому захисту в силу ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України. Вказаними нормами Закону України «Про банки і банківську діяльність»не передбачено припинення або зміна простроченого банком зобовязання, не передбачено також повноваження суду відмовляти кредитору у захисті його порушеного банком права через введення мораторію. Проте, примусове виконання виконавчого документа, виданого судом на підставі відповідного судового рішення, буде зупинено на час дії мораторію в силу ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

За вказаних обставин наведені доводи Відповідача про відмову у позові з посиланням на ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»судом відхиляються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос»(98635, АРК, м. Ялта, вул. Гоголя, 4, кв. 40; код 33386001) борг в сумі 3700000 (три мільйони сімсот тисяч) доларів США 00 центів, державне мито в сумі 25463 (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 98 коп.

3. Зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456) перерахувати кошти з рахунку №26001003063501 Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос»(98635, АРК, м. Ялта, вул. Гоголя, 4, кв. 40; код 33386001) на виконання платіжного доручення №1 від 23.01.09р. в сумі 34219,90 євро.

4. Зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456) перерахувати кошти з рахунку №26001003063501 Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос»(98635, АРК, м. Ялта, вул. Гоголя, 4, кв. 40; код 33386001) на виконання платіжного доручення №2 від 26.01.09р. в сумі 420000,00 доларів США.

5. Зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456) перерахувати кошти з рахунку №26001003063501 Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос»(98635, АРК, м. Ялта, вул. Гоголя, 4, кв. 40; код 33386001) на виконання платіжного доручення №3 від 27.01.09р. в сумі 90000,00 доларів США.

6. Зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456) перерахувати кошти з рахунку №26001003063501 Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос»(98635, АРК, м. Ялта, вул. Гоголя, 4, кв. 40; код 33386001) на виконання платіжного доручення №5 від 24.02.09р. в сумі 25000,00 доларів США.

7. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 16.04.2009р.