Ухвала суду № 63057563, 30.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 906/248/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.16р. у справі № 906/248/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33 454,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 21.11.2016 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 р. у справі № 906/248/16.

Одночасно у апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання та просить апеляційний суд поновити строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 10.05.2015 р. у справі № 906/248/16, в зв'язку із пропуском такого з поважної причини; скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2015 р. у справі № 906/248/16 за позовом ПАТ "Житомиргаз" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 33454,39 грн. Скаржник зазначає, що копію рішення суду першої інстанції від 10.05.2015 р. у даній справі отримав лише 14.11.2016 р., що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника на те, в матеріалах справи № 906/248/16 наявне рішення суду першої інстанції від 10.05.2016 р., по тексту ж апеляційної скарги та у її прохальній частині зазначено дату оскаржуваного рішення у даній справі - 10.05.2015 р., яке відповідно скаржник просить скасувати та поновити строки на його апеляційне оскарження. Наведене розцінено судом як технічну помилку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 р. у справі № 906/248/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.