Ухвала суду № 63055852, 29.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № 910/28256/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/28256/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних Матеріалів №1",-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві 13.06.2016 подано до Вищого господарського касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/28256/15, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/28256/15 заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 2 228 272,22 грн. повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 по справі № 910/28256/15 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/28256/15 повернено без розгляду, а клопотання про звільнення сплати судового збору залишено без задоволення.

Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/28256/15 не була переглянута по суті в апеляційному порядку, що виключає її самостійний перегляд у Вищому господарському суді України.

Відтак, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/28256/15 не може бути прийнята до розгляду у касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відповідності до вимог ст. 107 ГПК України до Вищого господарського суду України може бути оскаржена ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 по справі № 910/28256/15, якою повернено апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/28256/15 без розгляду.

Разом з тим, касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 по справі № 910/28256/15 про повернення апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/28256/15 без розгляду, не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч. 4 даної статті до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1378, 00 грн.

До касаційної скарги ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві фінансується за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік та відповідно до своїх повноважень податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. У зв'язку з тим, що не передбачено яким чином мають здійснюватись виплати судового збору державними органами, на рахунках ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутні кошти для сплати судового збору, то орган державної фіскальної служби не має можливості щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого орган державної фіскальної служби не внесений.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі і органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" орган доходів і зборів з 01.09.2015 позбавлений пільг щодо сплати судового збору. При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов'язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, перевіривши доводи, викладенні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Звертаючись із касаційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, в порушення вимог ч.4 ст.111 ГПК України, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 86, 107, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/28256/15.

Відмовити ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 по справі № 910/28256/15.

Касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 по справі № 910/28256/15 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді Куровський С.В.

Удовиченко О.С.