Ухвала суду № 63055614, 28.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1237/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лубнифарм" до Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Лубенська міська рада про визнання протиправними дій, скасування витягу, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Лубенська міська рада про визнання протиправними дій, скасування витягу.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність зупинити провадження у справі №816/1237/16 до дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтями 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лубнифарм" до Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Лубенська міська рада, про визнання протиправними дій, скасування витягу зупинити для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначити на 14:10 20 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський