Ухвала суду № 63053967, 07.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/6947/16 Головуючий 1 інстанції - Скотар А.Ю.

Справа № 643/8313/13-ц Доповідач - Кокоша В.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3була залишена без руху для сплати судового збору, а також для виконання вимогам п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

4 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3до апеляційного суду Харківської області заява про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору у сумі 275 грн. 61 коп., а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -