Ухвала суду № 63046307, 25.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34617/14-ц

Провадження № 4-с/761/298/2016

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю заявниці: ОСОБА_1,

представника заявниці: ОСОБА_2,

представника ОСББ «Науковець»: Блащука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрій Олексійович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до суду надійшла зазначена скарга.

В скарзі скаржник просить: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрія Олексійовича від 30.06.2016 року ВП №49972797 про закінчення виконавчого провадження; відновити виконавче провадження №49972797.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві перебував виконавчий лист, який виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.07.2015 року. Як зазначає заявник, рішення суду виконано не в повному обсязі, а тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасною.

В судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Представник ОСББ «Науковець» в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги на тій підставі, що рішення виконане в повному обсязі, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

А тому у відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд продовжив розгляд справи у відсутність державного виконавця.

Вислухавши представника заявника та заявника, представника боржника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови), передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 11 цього ж Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.07.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення за яким зобов'язано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» надати ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповіді по суті звернень від 26.05.2014 року та 02.06.2014 року щодо підстав знаходження в допоміжних приміщеннях будинку АДРЕСА_1 установ, організацій чи юридичних осіб з наданням копій документів, що підтверджують ці підстави.

05.01.2016 року на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №761/34617/14-ц щодо стягувача ОСОБА_1

05.02.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Пироговською-Харітоновою Я.О. відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного вище виконавчого листа.

29.02.2016 року до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві надійшло повідомлення представника ОСББ «Науковець» із пропозицією закінчити виконавче провадження у зв'язку із виконанням судового рішення.

До повідомлення додано копію відповіді ОСОБА_1 від 26.02.2016 року за №7/02 в якій на виконання рішення суду та звернень від 26.05.2014 року, 02.06.2014 року та 15.12.2014 року, зазначено про створення в 2002 році ОСББ «Науковець». Також у відповіді зазначено, що 04.04.20104 року згідно з опитувальним листом власниками будинку було прийняте рішення про здачу в оренду допоміжних приміщень.

Також до відповіді додано копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Науковець» та копію опитувального листа.

Отже, як вбачається, на виконання рішення суду не було надано копії документів, які підтверджують підстави знаходження в допоміжних приміщеннях будинку АДРЕСА_1 установ, організацій чи юридичних осіб (в даному випадку такими документами можуть бути лише копії договорів оренди зазначених приміщень).

Постановою від 30.06.2016 року головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрій Олексійович закінчив виконавче провадження №49972797 з примусового виконання виконавчого листа на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Як зазначено в постанові, рішення суду виконано згідно заяви представника боржника від 28.03.2016 року, а саме: до копії заяви додано відповідь на звернення, підтвердження направлення відповіді, опис, список власників квартир з підписами, які дали згоду на оренду приміщення.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що державним виконавцем закінчено виконавче провадження за виконавчим листом проте виконаний він не в повному обсязі, так як не надано копії документів на підставі яких передані приміщення установам, організаціям чи юридичним особам, тому суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині, а постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, неправомірною та підлягає скасуванню.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги скарги в частині відновлення виконавчого провадження, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на момент проголошення ухвали) у разі скасування постанови про закінчення виконавчого провадження судом, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрій Олексійович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрія Олексійовича від 30.06.2016 року ВП №49972797 про закінчення виконавчого провадження.

В частині відновлення виконавчого провадження вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Н.Г.Притула