Ухвала суду № 63043121, 23.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 524/2935/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016р. по справі № 524/2935/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016р. задоволено клопотання позивача про накладення на відповідача штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16.11.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду в задоволенні заяви Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016р. по справі № 524/2935/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Під час розгляду вищезазначеного клопотання позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, приймаючи ухвалу від 16.11.2016р., суд апеляційної інстанції не ухвалив рішення щодо клопотання позивача про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши питання про прийняття додаткової ухвали, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З зазначеного слідує, що розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, повинен здійснюватись за результатами розгляду судом справи по суті.

Тобто, розгляд питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом апеляційної інстанції тільки тоді, коли ним або змінюється судове рішення суду першої інстанції, або ухвалюється нове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.16 р. апеляційна скарга Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016р. не розглядалась, а було розглянуто лише питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016р. по справі № 524/2935/16-а, колегія суддів зазначає, що в даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для задоволення клопотання в розумінні ст.94 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160,167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти додаткову ухвалу по справі №524/2935/16-а за апеляційною скаргою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (ЄДРПОУ 02770127) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1052(одна тисяча п'ятдесят дві)грн. 03 коп. - відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 р.