Ухвала суду № 63043119, 24.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р.Справа № 820/3306/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/3306/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах із ТОВ "Тарсан ЛТД", код ЄДРПОУ 39085207 за період з 01.01.2013 по 31.12.2015;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф- 0011691304.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №0015751304 від 23.06.2016;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №0015581304 від 23.06.2016;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №0015541304 від 23.06.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №001551304 від 23.06.2016.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій було задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ТОВ "Тарсан ЛТД" (код ЄДРПОУ 39085207) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 23.06.2016 №0015581304, від 23.06.2016 №0015541304, від 23.06.2016 №0015751304.

Скасовано рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.06.2016 №001551304.

Скасовано вимогу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф-0011691304.

Стягнуто з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, поштовий індекс 61002, АДРЕСА_1) у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 24.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець (далі - ФОП ОСОБА_1.) (т.1 а.с.65) та перебуває на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків, є платником податку на додану вартість (т.1 а.с.66).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (т.1 а.с.65).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2016 по справі №756/2945/16-к (т.1 а.с.69-87) клопотання слідчого другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 - задоволено. Надано слідчому другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №32015100050000084 позапланової документальної перевірки, зокрема, ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, поновити нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ "Вілс ЛТД", ТОВ "Тарсан ЛТД", ТОВ "БК "Седес", ТОВ "Продінвест ЛТД", ТОВ "Прод ОПТ Продукт", ТОВ "Конструктив Компані", ТОВ "Кепіталс Груп", ТОВ "Бігнікс", ТОВ "Блюбері Продакшн", ТОВ "Лерос", ТОВ "Штовар Україна", ТОВ "Автозапчастина ОЙЛ", ТОВ "Апреліус" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, проведення якої доручено ГУ ДФС у Харківській області.

На виконання вказаної ухвали суду, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України, та ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податковим органом винесено наказ від 16.05.2016 №284 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по взаємовідносинам з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015".

При цьому, контролюючим органом винесено наказ від 20.05.2016 №295 "Про внесення змін до наказу Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 16.05.2016 №284 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 та про продовження строку документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1." виклавши в редакції, зокрема: проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, по взаємовідносинам з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015".

На підставі наказу на проведення документальної виїзної позапланової перевірки від 16.05.2016 №284, фахівцем Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, по взаємовідносинам з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складений акт від 31.05.2016 №1375/20-31-13-04-08/НОМЕР_2 (т.1 а.с.8-22), яким встановлено порушення: ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог значених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_1 з ТОВ "Тарсан ЛТД"; п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України ФОП ОСОБА_1 завищено податковий кредит в податкових деклараціях за 2014 рік на суму ПДВ 113746 грн.; п.177.4 ст.177 ПК України, завищення витрат за 2014 рік на суму - 113746 грн., донараховано податку на доходи фізичної особи від провадження господарської діяльності за 2014 рік в сумі - 96963,93 грн.; п.2 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - заниження бази нарахування єдиного внеску за 2014 рік на 201566 грн.; п.11 ст.8, п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - заниження суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік на 69943,40 грн.; п.85.2 ст.85 ПК України, не надання документів, що належать та пов'язані з предметом перевірки.

З огляду на висновки, викладені в акті перевірки, контролюючим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф-011691304, а саме сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 69943,40 грн. (т.1 а.с.25).

Також контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 23.06.2016 №0015581304, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 142182,50 грн., в т.ч. за основним платежем - 113746 грн. та штрафними санкціями - 28436,50 грн. (т.1 а. с.55);

- від 23.06.2016 №0015541304, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку фізичних осіб в розмірі 121204,91 грн., в т.ч. за основним платежем - 96963,93 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 24240,98 грн. (т.1 а. с.56);

- від 23.06.2016 №0015751304, яким нараховано адміністративний штраф в розмірі 510 грн. (т.1 а. с.54).

Також за результатами висновків вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фінансовим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.06.2016 №0015501304 в розмірі 6994,34 грн. (т.1 а.с.57).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що суб'єкт владних повноважень діяв не у межах своїх повноважень з порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки від 31.05.2016 №1375/20-31-13-04-08/НОМЕР_2, підставами для висновку про завищення податкового кредиту та завищення витрат стало твердження податкового органу про те, що ФОП ОСОБА_1 не мала правових підстав для включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, а також формування валових витрат від товару, придбаного у ТОВ "Тарсан ЛТД", яке фактично не відбулось.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що між позивачем (покупець) та ТОВ "Тарсан ЛТД" (постачальник), укладено декілька договорів поставки, а саме:

- від 21.05.2014 (т.1 а.с.88-89). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.90), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 62,900 тон на загальну суму 62900,00 грн., в т.ч. ПДВ 10483,33 грн.

- від 21.05.2014 (т.1 а.с.91-92). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.93), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 68,450 тон на загальну суму 68450,00 грн., в т.ч. ПДВ 11408,33 грн.

- від 02.06.2014 (т.1 а.с.94-95). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.96), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки АМ 13-25 у кількості 17,000 тон на загальну суму 23800,00 грн., в т.ч. ПДВ 3966,67 грн.

- від 06.06.2014 (т.1 а.с.97-98). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.99), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ГПК 50-200 у кількості 35,000 тон на загальну суму 49000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8166,67 грн.

- від 06.06.2014 (т.1 а.с.100-101). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.102), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ГПК 50-200 у кількості 34,000 тон на загальну суму 47600,00 грн., в т.ч. ПДВ 7933,33 грн.

- від 11.06.2014 (т.1 а.с.103-104). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.105), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 6,650 тон на загальну суму 6650,00 грн., в т.ч. ПДВ 1108,33 грн.

- від 11.06.2014 (т.1 а.с.106-107). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.108), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ГПК 50-200 у кількості 23,000 тон на загальну суму 28750,00 грн., в т.ч. ПДВ 4791,67 грн.

- від 13.06.2014 (т.1 а.с.109-111). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.112), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки АМ 13-25 у кількості 69,000 тон на загальну суму 100740,00 грн., в т.ч. ПДВ 16790,00 грн.

- від 15.06.2014 (т.1 а.с.113-114). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.115), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 70,400 тон на загальну суму 67584,00 грн., в т.ч. ПДВ 11264,00 грн.

- від 23.06.2014 (т.1 а.с.116-117). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.118), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ДГР 0-200 у кількості 30,000 тон на загальну суму 29100,00 грн., з т.ч. ПДВ 4850,00 грн.

- від 23.06.2014 (т.1 а.с.119-120). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.121), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 68,500 тон на загальну суму 58225,00 грн., в т.ч. ПДВ 9704,17 грн.

- від 23.06.2016 (т.1 а.с.122-123). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.124), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ДГР 0-200 у кількості 30,000 тон на загальну суму 39188,00 грн., з т.ч. ПДВ 4850,00 грн.

- від 30.03.2014 (т.1 а.с.125-126). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.127), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 68,500 тон на загальну суму 37485,00 грн., в т.ч. ПДВ 9704,17 грн.

- від 30.06.2014 (т.1 а.с.128-129). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.130), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ДГОМ 13-50 у кількості 50 тон на загальну суму 63000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10500,00 грн.

На виконання умов зазначених договорів поставки товару, сплати за них позивачем до матеріалів справи надано податкові накладні, разом з витягами з реєстру податкових накладних, видаткові накладні (т.1 а.с.131-166), банківські виписки по особовому рахунку (т.1 а.с.193-208).

Придбаний товар у ТОВ "Тарсан ЛТД" був використаний позивачем у власній господарській діяльності шляхом подальшої реалізації контрагентам - покупцям.

На підтвердження транспортування придбаного товару його зберігання на складах, а також на підтвердження подальшої реалізації придбаної вугільної продукції контрагентам - покупцям позивачем до матеріалів справ надано відповідні договори надання послуг з перевезення, акти приймання - передачі тощо (т.1 а.с. 218-249, т.2 а.с.1-52,78-83).

Суд апеляційної інстанції оцінивши наявні в справі докази, відмітив, що матеріалами справи додатково підтверджено факт виконання позивачем та контрагентом позивача зобов'язань за спірними правочинами. Копії витребуваних судом і долучених до матеріалів справи первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірних правочинів, відповідності спірних правочинів вимогам закону відповідачем ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не пред'являлось.

На час укладання та виконання зазначених вище договорів позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та є платниками податку на додану вартість.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з вимог п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні відповідають вимогам п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та не оспорюються відповідачем.

Відповідно до п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Також , п.200.3. ст.200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Правові відносини з приводу формування валових витрат унормовані розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.5. 1 п. 138.5 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку, з урахуванням наступного: датою здійснення витрат, нарахованих платником податку у вигляді сум податків та зборів, вважається останній день звітного податкового періоду, за який проводиться нарахування податкового зобов'язання з податку та збору.

Згідно з п. 139 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень рішень. Доказів фактичної відсутності операцій по придбанню позивачем послуг (робіт, товарів) у свого контрагента відповідач не подав.

Податковий орган протиправно не взяв до уваги наявність належним чином оформлених первинних та податкових документів, на підтвердження належного укладення та виконання договорів.

Крім того, слід зазначити, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Підприємством позивача правомірно відображено в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаним суб'єктом господарювання.

Разом з цим колегія судів зазначає, що в п.57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес" АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами.

Тобто позивач не може нести наслідків невиконання постачальниками їх зобов'язань зі сплати податку. Такі вимоги, відповідно до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Так, відповідачем не було доведено наявності між позивачем та контрагентом позивача, взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, що укладені між позивачем та контрагентом у спірних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювались, є такими, що набули законної сили, рішення судів з приводу визнання вказаних договорів недійсними.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки матеріалами справи було підтверджено реальний характер спірних фінансово-господарських операцій та встановлено відсутність підстав для зменшення позивачу суми податкового кредиту та завищення податку на прибуток.

Крім того, з акту перевірки від 31.05.2016 №1375/20-31-13-04-08/НОМЕР_2 вбачається, що підставами для висновку про заниження суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік на 69943,40 грн. стало твердження податкового органу про те, що позивачем було занижено суму чистого оподатковуваного доходу за період 2014 рік.

Колегія судів не погоджується з доводами податкового органу, оскільки, як зазначено вище, в ході судового розгляду було встановлено правомірність відображення ФОП ОСОБА_1 валових витрат по операціях з ТОВ "Тарсан ЛТД".

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Відповідно до п.п.177.4.3 п. 177.4 ст. 177 ПК України, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать: суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом.

Колегія судів виходячи з вищезазначеного робить висновок, що визначені податковим органом порушення п.2 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме - заниження бази нарахування єдиного внеску за 2014 рік на 201566,00 грн.; порушення п.11 ст.8, п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме - заниження суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік на 69943,40 грн. є безпідставними.

Щодо позовних вимог про скасування вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф-0011691304, колегія судів зазначає.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Відповідно до положень розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, у разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов'язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (п.2 розділу VI).

Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів із дня її винесення (п.3 розділу VI).

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф-0011691304 була прийнята в той же день, що й складено акт перевірки, тобто без дотримання 10 строку після складання акту перевірки, для оскарження в адміністративному порядку висновків акту.

Разом з цим , в ході судового розгляду не було встановлено правових підстав для визначення податковим органом порушень в частині заниження бази нарахування єдиного внеску за 2014 рік, в зв'язку з чим вимога Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф-0011691304 є необґрунтованою.

Щодо позовних вимог про визнання дій протиправними Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, колегія судів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наказів про проведення документальної позапланової перевірки позивача, встановлено, що підставою для проведення перевірки стала ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2016 по справі №756/2945/16-к (т.1 а.с.69-87), відповідно до якої надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №32015100050000084 позапланової документальної перевірки, зокрема, ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, поновити нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ "Вілс ЛТД", ТОВ "Тарсан ЛТД", ТОВ "БК "Седес", ТОВ "Продінвест ЛТД", ТОВ "Прод ОПТ Продукт", ТОВ "Конструктив Компані", ТОВ "Кепіталс Груп", ТОВ "Бігнікс", ТОВ "Блюбері Продакшн", ТОВ "Лерос", ТОВ "Штовар Україна", ТОВ "Автозапчастина ОЙЛ", ТОВ "Апреліус" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, проведення якої доручено ГУ ДФС у Харківській області.

Однак, всупереч наданому в ухвалі суду дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, зокрема, ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, податковим органом фактично проведено позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по взаємовідносинам з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно п.8.1 ст.8 ПК України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Пунктом 9.1 ст.9 ПК України визначено, що до загальнодержавних податків належать: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито.

Відповідно до п.10.1 ст.10 ПК України до місцевих податків належать: податок на майно; єдиний податок.

Таким чином, виходячи з положень чинного законодавства єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не відноситься до видів податку, а є збором.

На підставі вищевикладеного, колегія судів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання дій протиправними Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ТОВ "Тарсан ЛТД" (код ЄДРПОУ 39085207) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/3306/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 р.