Ухвала суду № 63043122, 28.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 листопада 2016 р.Справа № 820/3763/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/3763/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві треті особи Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України

про скасування рішень, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві треті особи Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" подано апеляційну скаргу, до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження . В задоволенні якої ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року було відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року була виготовлена у повному обсязі 27.09.2016 року. 29.09.2016р. копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 11.10.2016 року (а.с. 143).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 21.10.2016 р.

Апеляційна скарга подана до Харківського окружного адміністративного суду 14.11.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову від 22.09.2016 у справі №820/3763/16 за позовною заявою ТОВ «ГАСТОНИЯ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (надалі - Постанова). Відповідно до частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Однак, ТОВ «ГАСТОНИЯ» не отримало Постанови, у зв'язку зі зміною представника та ненадання ним Позивачеві Постанови. Так, Позивач ознайомився з Постановою лише 08.11.2016 в мережі Інтернет на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень, де вона оприлюднена. Згідно з положеннями п. 1 ст. 102 КАС України: «Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі». Враховуючи наведене та відповідно до ст. 102 Кодексу Адміністративного Судочинства України, просять - поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №820/3763/16, за адміністративним позовом ТОВ «ГАСТОНИЯ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В матеріалах справи присутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому датою отримання апелянтом копії постанови є 11.10.2016 року. Також суд зазначає, що, згідно поштового повідомлення - копія постанови Харківського окружного адміністративного суду направлялася на адресу підприємства, а не на адресу представника і була отримана уповноваженою особою підприємства. Будь яких обґрунтувань та відповідно доказів того яким чином заміна представника вплинула на пропуск строку апеляційного оскарження на надає. Притому довіреність на нового представника Беспалу Т.С., яка підписала апеляційну скаргу та клопотання , видано 08.11.2016 року тобто після пропуску на апеляційне оскарження більше ніж на 10 днів. Жодних доказів та обґрунтувань в підтвердження пропуску даного строку апелянт не надає.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги. Наведене не позбавляє апелянта права надати обґрунтування поважності причин пропуску строку згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 11.10.2016 року, апеляційна скарга подана 14.11.2016 року) позивачем пропущено, підстави, вказані у заяві є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також суд зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , в додатках до апеляційної скарги міститься п'ять копій апеляційної скарги з додатками, а як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приймають участь сім осіб, таким чином заявник не додав ще одну копію апеляційної скарги з одтками , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.189 та ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору. Але згідно даної квитанції судовий зір сплачено не в повному розмірі. До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" подано клопотання про відстрочення сплати судового.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" зазначає, що згідно ч.1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до вищенаведеного, та враховуючи важке фінансове становище позивача щодо неспроможності сплатити судового збору, просять відстрочити сплату судового збору по даній справі до прийняття судом рішення по справі. До апеляційної скарги додають довідку від 08.11.2016 № 1610078Ш2083400 банківської установи про залишок коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене необхідно задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином сплата судового збору не в повному обсязі не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1,2 ст.108, ст. 187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/3763/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві треті особи Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду та копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАСТОНИЯ" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.