Окрема ухвала № 63042929, 24.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

24 листопада 2016 р. Справа № 922/2414/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Шепітько І.І.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 2945Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року у справі № 922/2414/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Харків;

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;

про стягнення 54211,54 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Харківської філії ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить стягнути з 1-го та 2-го відповідачів 54211,00 грн за договором від 28.05.2009 № 2600249012845 на здійснення розрахунково-касового обслуговування фізичних осіб-підприємців, що укладено між позивачем та 1-м відповідачем.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 922/2414/16 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 54211,54 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

2-й відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 922/2414-16 апеляційну скаргу 2-го відповідача прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.11.2016 о 10:00 год. та викликано представника 2-го відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання.

2-й відповідач - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 07.11.2016 р. не виконав, свого представника в судове засідання 24.11.2016 не направив, про причину відсутності представника в судовому засіданні не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 61022 1974819 0 (а.с. 176).

Статтею 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання всій території України. Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Нез'явлення в судове засідання представника 2-го відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб утруднило з'ясування обставин, на які посилається позивач в позовній заяві та 2-й відповідач в своїй апеляційній скарзі, зокрема, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як 2-й відповідач по справі, не надав належних пояснень щодо наявності відповідних гарантій (реєстрів з зазначенням сум вкладів та інше), за якими Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 01.01.2017 буде здійснювати відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5, ст. 22, 86 та 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати 2-му відповідачу - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та повідомити про вказані недоліки в роботі співробітників Фонду для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.