Ухвала суду № 63042890, 28.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"28" листопада 2016 р. Справа № 917/124/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 18.11.2016 року (вх. № 11619) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року винесеної за наслідками розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області (вх.№ 5597 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.2015 р. у справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

до Полтавської обласної ради професійних спілок, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавська міська рада, м. Полтава,

про визнання права власності держави на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року Перший заступник прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області до Полтавської обласної ради професійних спілок з позовною заявою про визнання права власності в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно - окремо розташовану адміністративну триповерхову будівлю за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.10.2015р. у справі №917/124/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя: Погрібна С.В., суддя Сірош Д.М., суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Полтавської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просив скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року апеляційна скарга прокурора задоволена. Рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.2015 року скасовано. Постановлено нове рішення. Позов задоволено. Визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно - окремо розташовану адміністративну триповерхову будівлю за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, ринковою вартістю 32 877 000 грн.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, звернуся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою від 18.11.2016 року (вх. № 11619) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року.

У поданій заяві позивач в порядку, передбаченому статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, просить вказати площу окремо розташованої адміністративної триповерхової будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, на яку визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Так, згідно з положеннями статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до положень пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Під час розгляду справи Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що площа окремо розташованої адміністративної триповерхової будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, ринковою вартістю 32 877 000 грн., становить 2107,5 кв.м., проте, в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду помилково про це не вказано.

Вказані обставини потребують виправлення в порядку, передбаченому статтею 89 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає задоволенню, а резолютивна частина постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у цій справі - виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 917/124/15 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 917/124/15 та вказати площу окремо розташованої адміністративної триповерхової будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37 - 2107,5 кв.м.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.