Постанова № 63042649, 23.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року справа № 823/1630/16

10 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

Головного управління Національної поліції в Черкаській області - Желізняк Ю.В.,

атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_3 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 9 ГУНП в Черкаській області, оформлене протокольним рішенням ОП № 15.00025224.0058024 від 18.08.2016, та зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 атестаційною комісією № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області проведено атестування, результатом якого став висновок вказаної комісії "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність". Таке рішення позивач вважає необґрунтованим та протиправним, оскільки жодних правових підстав визначених, зокрема, частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", у Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо проведення стосовно позивача атестування не було.

Окрім того, позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції без проведення будь-якого конкурсу за згодою, тобто відповідач визнав ОСОБА_3 таким, що відповідає вимогам поліцейського згідно із статтями 49, 50, 61 Закону України "Про Національну поліцію".

Також, на посаді молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області позивач перебуває з 07 листопада 2015 року (менше одного року), а тому відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про професійний розвиток працівників" атестуванню не підлягає.

Позивач зазначає, що під час проходження атестації позивач склав тести на знання законодавчої бази та тести на загальні здібності та навики, загалом отримав 68 балів. Також, атестаційною комісією № 9 проведено співбесіду з позивачем, за результатами якої складено протокол Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОП № 15.00025224.0058024 від 18.08.2016 та прийнято рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Однак вказане рішення не має а ні мотивів, а ні обґрунтування, а ні пояснень, а ні подробиць чи підстав для таких висновків.

Позивач вказує на те, що за час служби в органах внутрішніх справ, Національній поліції України зарекомендував себе досвідченим працівником. Добре знає нормативні документи, свої функціональні обов'язки знає та виконує, порушень дисципліни та законності не допускав, діючих дисциплінарних стягнень не має, фізично розвинений, впевнено володіє зброєю та прийомами рукопашного бою, стійко переносить труднощі служби та психофізичні навантаження, відданий справі служіння українському народу.

Окрім того, відповідачем видано наказ № 222 від 12.02.2016 про створення атестаційних комісій за номером № 1-7, та окремим наказом оголошено їх персональний склад, стосовно атестаційної комісії № 9 жодного наказу про її створення не існує, а отже склад такої комісії є неповноважним.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов Головне управління Національної поліції в Черкаській області просило в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що позивач прийнятий на службу в поліцію без проведення конкурсу або атестування, що було обумовлено відсутністю порядку його проведення. У зв'язку з вказаним, ОСОБА_3 призначено на посаду поліцейського в тимчасових штатах без надання оцінки його професійним якостям та визначення відповідності посаді, а тому і було прийнято рішення про проведення атестування стосовно позивача, оскільки існувала необхідність перевірки можливості призначення його на вищу посаду, або ж, у випадку не підтвердження його повної службової відповідності займаній посаді, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. У зв'язку з вказаним і було прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ГУНП в Черкаській області.

Крім цього, Головне управління Національної поліції в Черкаській області звертає увагу на те, що позивач особисто зареєструвався у єдиній централізованій системі відомчій телекомунікаційній мережі, що свідчить про бажання останнього пройти процедуру атестування з підстав та на умовах, визначених статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських.

Також, Головне управління Національної поліції в Черкаській області зазначає, що позивач пройшов тестування та відповідно до розділу ІІІ атестаційного листа позивач на тестуванні на загальні навички отримав 30 балів із 60 можливих та по професійному тестувані - 28 з 60 можливих. Також, за період проходження служби позивач 5 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області вважає, що посилання позивача на застосування до спірних правовідносин Закону України "Професійний розвиток працівників" є не обґрунтованим та неправильним, оскільки атестування поліцейських регулюється спеціальним законодавством - Законом України "Про Національну поліцію" та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських. До того ж Закон України "Про Національну поліцію" прийнято пізніше, тому він має пріоритет над Законом України "Про професійний розвиток працівників" в силу позиції Конституційного Суду України, висловленої у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 03 жовтня 1997 № 4-зп.

Також, у відповідності до положень вказаної Інструкції рішення атестаційної комісії носить обов'язковий характер, а не рекомендаційний для відповідного керівника.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління Національної поліції в Черкаській області вважає, що діяло в межах та у спосіб, який передбачений Законом України "Про Національну поліцію", а тому визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 9 ГУНП в Черкаській області є безпідставним та немає правових підстав вважати дії ГУНП незаконними.

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, клопотання про розгляд справи без участі її представника та заперечення на адміністративний позов в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення представників позивача та Головного управління Національної поліції в Черкаській області, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07 листопада 2015 року № 1 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установлення посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року, зокрема, ОСОБА_3, який мав спеціальне звання капітан міліції, інспектором Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, присвоївши йому спеціальне звання капітан поліції.

12 лютого 2016 року з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок атестування поліцейських Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області прийнято наказ № 222 відповідно до якого, зокрема, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП , починаючи з 15 лютого 2016 року та створити атестаційні комісії ГУНП № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7.

24 червня 2016 року начальником сектору Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та начальником Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підписаний атестаційний лист, згідно якого ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає. При цьому в змісті атестаційного листа зазначено про те, що ОСОБА_3 за час служби в органах внутрішніх справ, Національній поліції України зарекомендував себе досвідченим працівником. Добре знає нормативні документи, свої функціональні обов'язки знає та виконує, порушень дисципліни та законності не допускав, діючих дисциплінарних стягнень не має, фізично розвинений, впевнено володіє зброєю та прийомами рукопашного бою, стійко переносить труднощі служби та психофізичні навантаження, відданий справі служіння українському народу.

15 липня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області прийнято наказ № 1227, згідно якого оголошено персональний склад комісії для проведення атестування поліцейських (група 3) Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зокрема, пунктом 1.3 визначено персональний склад атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

08 серпня 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1362 внесено зміни до персонального складу атестаційних комісій (група 3) Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зокрема, внесено зміни і до персонального складу атестаційної комісії № 9.

При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області про створення атестаційної комісії № 9 відсутній. Згідно наданих в судовому засіданні пояснень представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області такий наказ не видавався.

18 серпня 2016 року проведено атестування ОСОБА_3 - інспектора Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, спеціальне звання капітан поліції. За результатами атестування атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області склала протокол ОП №15.00025224.0058024 відповідно до якого позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Результати атестування 18.08.2016 занесені до атестаційного листа, з якими позивач ознайомився 22.08.2016.

Протоколом апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 5 від 07.10.2016 ОП № 15.00037839.0058024 відхилено скаргу поліцейського ОСОБА_3, виходячи з низького рівня теоретичних знань та професійних якостей. Позивач ознайомився з вказаним протоколом 18.10.2016.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до статті 57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції (пункт 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII).

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, далі - Інструкція), яка затверджена відповідно до статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, зокрема її пункт 3 розділу І.

Аналіз вищевикладеного свідчить про те, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11 березня 2014 року у справі № 21-13а14.

Поряд з цим, відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статі 57 Закону № 580-VIII.

Дослідивши зміст наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12 лютого 2016 року № 222 про організацію проведення атестування поліцейських суд встановив, що цей наказ не містить посилань на підстави для атестування ОСОБА_3, передбачених частиною 2 статті 57 Закону № 580-VІІІ.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про професійний розвиток працівників" атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Так, позивач пропрацював на посаді інспектора Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з 07 листопада 2015 року (менше одного року), питання про призначення його на вищу посаду або переведення на нижчу посаду, притягнення його до відповідальності в межах дисциплінарної процедури відповідачем не вирішувалося.

За таких обставин, суд вважає, що рішення щодо призначення атестації позивача, який відпрацював на відповідній посаді менше одного року, безвідносно до вирішення питань кар'єри (призначення позивача на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження є незаконним.

Відповідно до положень Закону № 580-VІІІ призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Щодо посилань в зазначеному наказі на призначення позивача на посаду в порядку переатестування згідно пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VІІІ видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України. Вказаний пункт Закону № 580-VІІІ не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Пунктом 2 розділу І Інструкції № 1465 визначено, що керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Розділом ІV Інструкції № 1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з пунктом 11 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

За змістом пунктів 7-9 Розділу ІV Інструкції № 1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до пунктів 10, 11, 12 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Пунктом 15 Розділу ІV Інструкції № 1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, відповідно до пункту 16 Розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Наведені норми Інструкції свідчать, що висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційного листа; матеріалів співбесіди; документів, що надійшли на запити атестаційної комісії, результатів тестування на поліграфі та матеріалів особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Як свідчать матеріали справи, позивач за час проходження служби в органах внутрішніх справ та в поліції зарекомендував досвідченим працівником, добре знає нормативні документи, які регламентують службову діяльність, вміло користується ними в повсякденній службі, свої функціональні обов'язки знає та виконує, в поводженні з громадянами завжди ввічливий, стриманий, комунікабельний, порушень дисципліни та законності не допускає, діючих дисциплінарних стягнень не має, фізично розвинений, впевнено володіє зброєю та прийомами рукопашного бою, стійко переносить труднощі служби і психофізичні навантаження, державну та службову таємницю зберігає, відданий справі служіння українському народові.

Інформаційна довідка позивача свідчить про те, що за час служби в органах внутрішніх справ відносно ОСОБА_3 службові розслідування не проводилися, за результатами складання підсумкових заліків за 2014-2015 роки позивач отримав загальну оцінку 4 по п'ятибальній системі, за період проходження служби до дисциплінарної відповідальності притягувався п'ять разів, заохочувався сім разів.

Згідно довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", стосовно ОСОБА_3 не виявлено заходів, передбачених пунктами 9, 10, 11 частини 2 та частини 3 статті 3 вказаного Закону.

Поряд з цим суд звертає увагу, що у рішенні атестаційної комісії № 9 ГУНП в Черкаській області, оформлене протоколом ОП № 15.00025224.0058024 від 18.08.2016, не вказано, з яких об'єктивних підстав членами вказаної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі ОСОБА_3, результати тестування останнього на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям не відповідає ОСОБА_3 в цьому рішенні не зазначено.

Крім того, у вказаному рішенні зазначено про наявність компрометуючої інформації відносно ОСОБА_3 зі сторони громадських організацій стосовно корупційних діянь, проте будь-яких належних та допустимих доказів з цього приводу відповідачами до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, суд вважає, що зміст протоколу ОП № 15.00025224.0058024 від 18.08.2016 не дає підстав вважати, що атестаційною комісією рішення про службову невідповідність позивача приймалося на підставі повного та всебічного розгляду всіх матеріалів, що були надані до атестування, і що за результатами розгляду цих матеріалів були встановлені обставини, що свідчать про невідповідність особи позивача критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 9 ГУНП в Черкаській області, оформлене протокольним рішенням ОП № 15.00025224.0058024 від 18.08.2016, та зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_3 (18000, м. Черкаси, вул. Гвардійська, 39, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 28.11.2016.