Постанова № 63042470, 28.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3677/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 6800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості зі сплати фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн., застосованих до підприємця на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.12.2014 року №000005/15-09-21-00, прийнятого на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №0021234 від 20.09.2014 року, складеного у у зв'язку з порушенням ч.2 ст.156 КУпАП, а саме продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, несплатою самостійно у встановлений Податковим кодексом України строк заборгованості перед бюджетом, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в позовній заяві, але, повернуто до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку із вказаними обставинами суд вважає, що відповідачу копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі вручена належним чином, жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.04.2002 року зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (а.с. 10-13) та взято на облік у податковому органі як платника податків.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0021234 від 20.09.2014 року(а.с.23), складеного відносно ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням ч.2 ст.156 КУпАП, яким встановлено продаж останньою на робочому місці алкогольного напою - пива «Жигулівське» неповнолітній особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у магазині «Жанна», що є підрозділом відповідача згідно повідомлення про взяття на облік за неосновним місцем обліку від 08.07.2016 року №1615091400017 (а.с.16).

На підставі вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення №0021234 від 20.09.2014 року Роздільнянською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.12.2014 року №000005/15-09-21-00, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 6800,00 грн. (а.с.24), яке направлено на адресу відповідача,, але повернуто на адресу податкового органу із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання (а.с.24-24з/б).

Отже, відповідно до довідки про податковий борг станом на 01.07.2016 року та додатку №1 «Податковий борг по ФОП ОСОБА_1» (а.с.8-96), фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати адміністративних штрафів та санкцій у сумі 6800,00 грн.

Роздільнянською ОДПІ вжиті заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме: фізичній особі-підприємцю виставлено податкову вимогу №727-25 від 20.05.2015 року, яка повернута на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15-15з/б).

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом..

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували факт існування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 6800,00 грн. та доказів оскарження податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, відповідачем до суду не надано, а тому дана заборгованість є узгодженою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 6800,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 6800 /шість тисяч вісімсот/ грн. 00 коп. до бюджету на р/р №31111106700020 в УДКС України у м. Теплодар Одеської області, код отримувача 37722242, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин