Рішення № 6304247, 13.03.2009, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-496/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Черкаської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На підставі кредитного договору №103-08 від 5 серпня 2008 року ВАТ ВТБ Банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 17 000 грн. строком на 3 роки зі сплатою 36 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 4 серпня 2011 року.

Відповідно до умов договору позичальник повинен надавати банку грошові кошти в розмірі 472 грн. 22 коп. в період з 1 по 8 число кожного місяця та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту, який зазначений в додатку 1 до вказаного договору.

В день укладення договору кредиту для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договори поруки за №103-08/п, згідно якого він зобов’язався перед ВАТ ВТБ Банк в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування шкоди.

Посилаючись на те, що у відповідачів перед позивачем склалася заборгованість за договором кредиту, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 добровільно відмовляються погасити борг, позивач звернувся в суд із позовом і просить розірвати кредитний договір, а також стягнути з відповідачок солідарно на свою користь заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 15528 грн. 34 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 941 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 194 грн. 69 коп., а всього 16664 грн. 06 коп.

Відповідачі неодноразово в судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. ОСОБА_1 зобов’язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 26 січня 2009 року становить: загальна заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 15 528 грн. 34 коп., прострочені проценти 941 грн. 03 коп. а всього 16 469 грн. 37 коп.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України та п. п. 4, 5 договору поруки, в разі невиконання позичальником своїх зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно борг не погасила, то з відповідачів солідарно підлягає до стягнення на користь позивача борг в сумі 16 469 грн. 37 коп. відповідно до вимог ст. ст. 1048,1049 ЦК України.

Діючим законодавством, а саме ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. На даний час відповідачка не виконує умов договору і виконання його в подальшому сумнівне, тому кредитний договір слід розірвати.

Крім того, із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 194 грн., 69 коп., що складається із витрат на оплату судового збору в розмірі 164 грн. 69 коп. і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 554, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №103-08 від 5 серпня 2008 року укладений між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, солідарно на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Черкаської філії м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 47, р/р 361999000100, код 26535922, МФО 354938 16 469 грн. 37 коп. боргу за договором кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Черкаської філії м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 47, р/р 361999000100, код 26535922, МФО 354938 судові витрати в сумі 194 грн. 69 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви – апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: