Ухвала суду № 63034805, 23.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №318/1829/16ц Головуючий у 1-й інстанції: Комишня Н.І.

Провадження № 22-ц/778/4296/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

Спас О.В.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2016 року Банк звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_5

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 11.02.2016 року на підставі заочного рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.03.2014 року, Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ „Надра" заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 587 310,79 грн., судового збору 3 654 грн.. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено у зв'язку з тим, що виконавчий лист у вказаній справі було отримано лише16.02.2016 року, тобто вже з пропуском строку пред'явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене просив суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 11.02.2016 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 587 310,79 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Надра» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову про задоволення заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року позов ПАТ КБ „Надра" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ „Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 587 310,79 грн, судового збору 3 654 грн..

Заочне рішенням Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року набрало законної сили 07.04.2014 року.

Виконавчий лист № 2/318/203/2014 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ „Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 587 310,79 грн, судового збору 3 654 грн. було видано судом лише 11.02.2016 року (а.с.3).

Відповідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений

14.03.2014 р. представником ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_6, якій діяв на підставі довіреності від 30.01.2014р. подана до суду заява про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Посилаючись на те , що представник ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_6 знав про розгляд справи, та мав об"єктивну можливість отримати своєчасно в суді виконавчий лист суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви.

Дійсно 14.03.2014 р. представником ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_6, якій діяв на підставі довіреності від 30.01.2014р. подана до суду заява про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Разом з тим заочне рішення по справі ухвалене 25.03.2014 року без участі представника Банку та належного повідомлення про час та місце судового засідання.\ т.1 а.с.53,56-57\

Дані про отримання Банком копії заочного рішення в справі відсутні.

Належної оцінки вказаним обставинам суд першої інстанції не надав.

Оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» - задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: