Ухвала суду № 63034747, 28.11.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/215/15-к

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

28 листопада 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Н.І.

прокурора Буряк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у вирок суду від 24.11.2016р. у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140160000458 від 10.06.2014р. про обвинувачення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

24.11.2016р. Бродівським районним судом Львівської області у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140160000458 від 10.06.2014р. про обвинувачення ОСОБА_1, ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Після ухвалення даного вироку судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного вироку суду допущено описки, а саме після слів «..призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі» не зазначено «з конфіскацією майна».

Санкція частини 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тобто, суд вправі не призначати додаткове покарання лише у випадку застосування ст. 69 КК України.

Як вбачається із описовою частини вироку, суд не знайшов підстав для застосування ч. 2 ст. 69 КК України щодо не призначення додаткового покарання, а тому призначення додаткового покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна є обов'язковим. Однак, судом помилково у резолютивній частині вироку суду не зазначено про призначення ОСОБА_1 додаткового покарання - конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у вироку суду описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що допущена описка у вироку суду від 24.11.2016р. підлягає виправленню.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з?явилися. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок суду від 24.11.2016р. у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140160000458 від 10.06.2014р. про обвинувачення ОСОБА_1, де у резолютивній частині після слів «..призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі» зазначити «з конфіскацією майна».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Б.М. Петейчук