Ухвала суду № 62993788, 28.11.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2-213/2011

УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2016 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській областіта постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2016 р. у виконавчому провадженні №51714347,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про закриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2016р. на примусове виконання рішення Бродівського районного суду на підставі виконавчого листа № 2-213/11 виданого 30.07.2012 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 19.07.2016 року заступником начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову на примусове виконання рішення Бродівського районного суду згідно виконавчого листа № 2-213/11 виданого 30.07.2012 року, в якому вказувалось, що боржник ОСОБА_2 має перед ВАТ «Кредитпромбанк» грошове солідарне зобовязання про погашення боргу в розмірі 129 779 грн. 96 коп. 02 червня 2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку. Також НБ України 02.10.2015 року за пропозицією фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення №644 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк». Скаржник вважає, що вказані фінансові установи фактично припинили своє існування, а тому виконавче провадження повинно бути закінчене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 скаргу підтримав просить її задовольнити з підстав наведених у ній, а також зазначає, що сплив строк пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Державний виконавець Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що стягувач ПАТ «Дельта Банк» як юридична особа не припинена. Окрім того, строк пред?явлення виконавчого документу не пропущено, оскільки від моменту повернення виконавчого листа без виконання до повторного його пред?явлення не пройшов один рік.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності представника стягувача - представника ПАТ «Дельта Банк» на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 липня 2011 року Бродівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору №06/15/06-С від 22.03.2006 р. в сумі 128 376 грн. та 1403 грн. 76 коп. судових витрат

30.07.2012 р. Бродівським районним судом Львівської області по даній справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. у виконавчому провадженні на підставі виконавчих листів №2-213/11 від 30.07.2012р. замінено стягувача із ПАТ «Кпедитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

19.07.2016 року ПАТ «Дельта Банк» повторно було подано заяву на відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу. 19.07.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

При прийнятті виконавчого листа №2-213/11 від 30.07.2012р. до виконання та винесенні постанови про відкриття виконавчого провадженні від 19.07.2016 р., державним виконавцем було дотримано усіх вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку, що не має підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2016р.

Відносно закриття виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає,що заявлена вимога скаржника до задоволенню не підлягають.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код 34047020) перебуває в процесі припинення. Така юридична особа не ліквідована.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчення виконавчого провадження передбачається, зокрема, у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, а тому законних підстав для закриття виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у державного виконавця не має, оскільки ПАТ «Дельта Банк» не ліквідовано.

Керуючись ст.ст.386-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській областіта постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2016 р. у виконавчому провадженні №51714347,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Бродівський районний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її проголошенні в той же строк з дня отримання її копії .

28.11.2016

Суддя: ОСОБА_7