Ухвала суду № 63030508, 29.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/4235/16-ц 29.11.2016

Провадження №22-ц/784/2726/16

Справа номер 487/4235/16-ц

Провадження номер 22ц - 784/2726/16

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника 21 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ухвала суду, складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У виняткових випадках у судовому засіданні проголошуються тільки вступна та резолютивна частини, повний текст ухвали складається судом на протязі п'яти днів та приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва було постановлено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали без участі сторін (а.с.46-47).

Разом з тим, повний текст ухвали до матеріалів справи приєднано не було.

Враховуючи викладене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного порушення відповідно до ст. 297 ЦПК України в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року, повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для належного оформлення матеріалів цивільної справи.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова