Справа № 758/8377/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою від 11.11.2016 року позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивачка зазначені недоліки не усунула, а саме: позивачкою не надано суду позовну заяву з додатками та копію позовної заяви з додатками у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, як це передбачено ст. 120 ЦПК України.
Ухвалою від 29.07.2016 р. позивачці було відмолено у відкритті провадження.
Копія ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї була повернута позивачці.
Не погодившись з ухвалою, позивачка оскаржила її до Апеляційного суду м. Києва. Останній ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2016 скасував.
Однак, позовну заявою з додатками та копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачам заявник Подільському районному суду м. Києва - не надав.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до законодавства України.
Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається, з якими вимогами позивачка звертається до кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
В порушення вимог зазначеної вище статті позивачкою не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідача ОСОБА_2
Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.
Спосіб захисту, обраний позивачкою, не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.
Так, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали позивачка отримала 17.11.2016 року.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЮ. Л. Зарицька
Судове рішення № 63029408, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/8377/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: