Справа № 755/3577/16-ц
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"29" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі провели збори профспілкового комітету ППО РС СКП «Спецкомбінат ПКПО» та склали протокол № 24 засідання зборів від 14 листопада 2014 року, без повідомлення позивача. Просить суд визнати неправомірними дії при підготовці до зборів, проведенні зборів, прийнятті рішень та складання протоколу засідання зборів; визнати незаконним рішення у формі протоколу № 24 засідання зборів профспілкового комітету, стягнення моральної шкоди.
Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви: майнового характеру оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру до суду оплачується ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн. 00 коп., тому за подачу позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
З матеріалів справи вбачається, що позов містить дві немайнові вимоги: визнати неправомірними дії при підготовці до зборів, проведенні зборів, прийнятті рішень та складання протоколу засідання зборів; визнати незаконним рішення у формі протоколу № 24 засідання зборів профспілкового комітету.
Отже, позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі по 551 грн. 20 коп. за кожну.
Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь 10 000,00 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.
Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У відповідності зі ст. 127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.
Тому необхідно додати копію позовної заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Арапіна
Судове рішення № 63028958, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/3577/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: