Ухвала суду № 63028957, 23.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9071/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, який є позивачем за зустрічним позовом, заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для вирішення питань чи підтверджується обґрунтованість розміру сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки за умовами генерального кредитного договору про надання кредитних послуг від 05.09.2007 року № ВL94 та обгрунтованість розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 21.01.2013 року умовам цього генерального кредитного договору, додаткової угоди до генерального кредитного договору про надання кредитних послуг від 05.09.2007 року № ВL94 від 05.09.2007 року № ВL94-К/1, додатку № 1 (графік погашення кредиту) до додаткової угоди від 05.09.2007 року № ВL94-К/1, а також яка сума кредитної заборгованості станом на 05 березня 2015 року.

Клопотання мотивує тим, що позивачем за первісним позовом невірно проведений розрахунок боргу за кредитним договором, що підтверджується висновком спеціаліста, тому про розгляді даного спору виникає необхідність у призначенні судової експертизи, оскільки вирішення питання за позовними вимогами ПАТ «Універсал Банк» стосовно стягнення заборгованості потребують спеціальних знань. Оплату проведення експертизи гарантує.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Представник ПАТ «Універсал Банк» Сапсай А.С. просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність, пояснила, що заявлені відповідачем питання для проведення експертизи аналогічні питанням за якими попередньо складено висновок експертного економічного дослідження № ЕД-1-5-208/15 від 13.07.2015 року, оцінку якому вже надавав місцевий суд та суд апеляційної інстанції, тому заявлене клопотання є затягуванням розгляду справи.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору, серед іншого, є стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL94 від 05.09.2007 року та додаткової угоди до нього № ВL94-К/1 від 05.09.2007 року станом на 05 березня 2015 року у розмірі 152 925,47 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 3 531 135,28 грн., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» (а.с. 200, 201, т. 1), а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки економічну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Чи підтверджується обґрунтованість розміру сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки за умовами Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL94 від 05.09.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1

2. Чи підтверджується обґрунтованість розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL94 від 05.09.2007 року станом на 21.01.2013 року умовам Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL94 від 05.09.2007 року; додаткової угоди ВL94-К/1 від 05.09.2007 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL94 від 05.09.2007 року та додатку № 1 (графік погашення кредиту) до додаткової угоди від 05.09.2007 року № ВL94-К/1?

3. Яка сума заборгованості станом на 05 березня 2015 року за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL94 від 05.09.2007 року та Додатковою угодою № ВL94-К/1 від 05.09.2007 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL94 від 05.09.2007 року, укладених між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/9071/13-ц (провадження № 2/755/845/16).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (поштова адреса АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.