Ухвала суду № 63026458, 25.11.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1647/13-ц

провадження № 6/361/227/16

25.11.2016

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

У жовтні 2016 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» у порядку ст. 378 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що Броварський міськрайонний суд Київської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № №361/1647/13-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішив: стягнути борг з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк».

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист 1040 від 11/23/2011 року, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 ІПН № НОМЕР_1 є боржником.

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся в Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

1/8/2014 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41278063.

22 серпня 2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити вибулого стягувана ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчому провадженні № 41278063 від 1 серпня 2014 року, відкритого Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, до суду надійшло клопотання від головного державного виконавця Лопатинської Н.О. про розгляд справи у відсутність представника.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року було стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження селище Керамик Ясинуватського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», 03115, м. Київ, пр.. Перемоги, 107-А, ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984, рахунок №290960001.980 в АТ «ПроКредит Банк», заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2009 року в розмірі 133392 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 1333 грн. 92 коп. (а.с.235-237).

10 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області на адресу позивача ПАТ «ПроКредит Банк»: 03150, м. Київ, вул.. Боженко, 86, направлено виконавчий лист та копію рішення по справі, які були отримані представником позивача ОСОБА_3 17 червня 2013 року (а.с.247,248).

22 серпня 2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників, зокрема, по кредитному договору від 24 вересня 2009 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи, та до якої переходять усі процесуальні права й обовязки цього субєкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама, заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступника замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обовязків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 11, 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому провадженні № 41278063 від 1 серпня 2014 року, відкритого Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул.. О.Теліги, 6, корп. 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський