Ухвала суду № 63025557, 10.11.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6488/15-ц

2/296/669/16

У Х В А Л А

про призначення у справі земельно-технічної експертизи

"10" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/6488/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання здійснити певні дії.

В судовому засіданні 10.11.2016 представник позивача заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки згідно з правом власності на будинок за адресою: м.Житомир, вул. І. Гонти, 28-а, яку просила доручити Житомирській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Позивач у судовому засіданні свого представника підтримав.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували, посилаючись на передчасність клопотання, а також вказували на необхідність визначення іншого незалежного експерта на розсуд суду.

Представник Житомирської міської ради та відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України та пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Пунктом 10 рішення Житомирської міської ради №883 від 20.03.2015 для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: вул. Івана Гонти, 28-а, площею 0,2700 га (а.с. 10).

Згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2007 р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58984666 від 13.05.2016 ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,0 кв.м. (а.с. 179, 181).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.01.2002 р. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, загальною площею 51 кв.м. (а.с. 5)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2009 р. ОСОБА_7 є власником 1/3 частини кваритри №3 по вул. І.Гонти, 28, загальною площею 70,3 кв.м. (а.с.127).

Відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18.01.2016 свідоцтва про право власності №16829 від 10.03.1995, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 67674705 від 09.09.2016 ОСОБА_3 є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 70,3 кв.м. (а.с.234, 117).

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м.Житомир, вул. І.Гонти, 28 (вул. І.Гонти, 28-а) на якій знаходиться житловий будинок, співвласниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, суд вважає за доцільне призначення в даній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Водночас, наявність певних розбіжностей у правовстановлюючих документах на житловий будинок, співвласниками якого є сторони у справі, а саме адреси обєкта нерухомого майна (м.Житомир, вул. І. Гонти, 28 (вул. І. Гонти, 28-а)), що повязані з прийнятими органом місцевого самоврядування змінами найменувань вулиць та нумерації будинків, на думку суду не є перешкодою для проведення земельної технічної експертизи.

Для уникнення будь-яких сумнівів у можливій зацікавленості експерта запропонованого позивачем, суд вважає за можливе доручити проведення земельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_8, включеній до Реєстру атестованих судових експертів за спеціальністю 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками (доп. до свідоцтва №937, рішення центральної експертно -кваліфікаційна комісії Міністерства юстиції України від 23.01.2015 № 26, термін дії до 23.01.2018 р.).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/6488/15-ц судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 (доп. до свідоцтва №937).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів здійснити поділ /встановити порядок користування/ земельної ділянки площею 0,2700 га, яка розташована за адресою: м.Житомир, вул. І. Гонти, 28 (вул. І. Гонти, 28-а) відповідно до ідеальних часток співвласників будинковолодіння, що знаходиться за цією адресою (ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5)?

4.2. Які можливі варіанти поділу /встановлення порядку користування/ земельної ділянки площею 0,2700 га, яка розташована за адресою: м.Житомир, вул. Івана Гонти, 28 (вул. Івана Гонти, 28-а) між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на будинковолодіння, що знаходиться за цією адресою, згідно з правовстановлюючими документами.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

6. Провадження у справі № 296/6488/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

7. Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 296/6488/15-ц.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота