Ухвала суду № 63021843, 17.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/26616/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнічна компанія» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнічна компанія» до Реєстраційної служби Лубенського міжрайонного управління юстиції Полтавської області, треті особи: КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», СТОВ «Нива», про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнічна компанія» звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», в якому просив:

- скасувати рішення про реєстрацію права власності СТОВ «Нива» на критий тік №1, розташований в селі Остапівка, Лубенського району, по вул. Гагаріна, 17б, реєстраційний номер 18638146, номер запису 334 в книзі 1, що прийняте 24 квітня 2007 року реєстратором КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Криштоп В.В.

- скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 квітня 2007 року, щодо права власності СТОВ «Нива» на критий тік №1, що розташований у селі Остапівка, по вул. Гагаріна, 17б, Лубенського району, Полтавської області,

- скасувати державну реєстрацію права власності СТОВ «Нива» на критий тік №1, розташований в селі Остапівка, Лубенського району, по вул. Гагаріна, 17б, реєстраційний номер 18638146,

- скасувати рішення про реєстрацію права власності СТОВ «Нива» на критий тік №2, розташований в селі Остапівка, Лубенського району, по вул. Гагаріна, 17в, реєстраційний номер 18638168, номер запису 338 в книзі 1, що прийняте 24 квітня 2007 року реєстратором КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Криштоп В.В.,

- скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 квітня 2007 року щодо права власності СТОВ «Нива» на критий тік №2, що розташований у селі Остапівка, по вул. Гагаріна, 17в, Лубенського району, Полтавської області,

- скасувати державну реєстрацію права власності СТОВ «Нива» на критий тік №2, розташований в селі Остапівка, Лубенського району, по вул. Гагаріна, 17в, реєстраційний номер 18638168,

- скасувати рішення про реєстрацію права власності СТОВ «Нива» на зерносховище току, розташоване у селі Остапівка, Лубенського району, по вул. Гагаріна, 17д, реєстраційний номер 18638266, номер запису 337 в книзі 1, що прийняте 24 квітня 2007 року реєстратором КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Криштоп В.В.,

- скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 квітня 2007 року щодо права власності СТОВ «Нива» на зерносховище току, що розташований у селі Остапівка по вул. Гагаріна, 17д, Лубенського району, Полтавської області,

- скасувати державну реєстрацію права власності СТОВ «Нива» на зерносховище току, розташований в селі Остапівка, Лубенського району, по вул. Гагаріна, 17д, реєстраційний номер 18638266,

- скасувати рішення про реєстрацію права власності СТОВ «Нива» на зерносховище №1, розташоване у селі Остапівка, Лубенського району, по вул. Гагаріна, 17г, реєстраційний номер 18638297, номер запису 335 в книзі 1, що прийняте 24 квітня 2007 року реєстратором КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Криштоп В.В.,

- скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 квітня 2007 року щодо права власності СТОВ «Нива» на зерносховище №1, що розташоване у селі Остапівка, по вул. Гагаріна, 17г, Лубенського району, Полтавської області,

- скасувати державну реєстрацію права власності СТОВ «Нива» на зерносховище №1, розташоване в селі Остапівка, Лубенського району, по вул. Гагаріна, 17г, реєстраційний номер 18638297,

- скасувати рішення про реєстрацію права власності СТОВ «Нива» на ангар тракторної бригади, розташований у селі Остапівка, Лубенського району, по вул. Чапаєва, 18в, реєстраційний номер 18638097, номер запису 332 в книзі 1, прийняте 24 квітня 2007 року реєстратором КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Криштоп В.В.,

- скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 квітня 2007 року щодо права власності СТОВ «Нива» на ангар тракторної бригади, що розташований у селі Остапівка, по вул. Чапаєва, 18в, Лубенського району, Полтавської області,

- скасувати державну реєстрацію права власності СТОВ «Нива» на ангар тракторної бригади, розташований в селі Остапівка, Лубенського району, по вул. Чапаєва, 18в, реєстраційний номер 18638097.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що право власності СТОВ «Нива» на зазначені об'єкти нерухомості має бути скасовано, оскільки на даний час скасовані відповідні рішення сільської ради, на підставі яких СТОВ «Нива» отримало у власність вказане майно.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнічна компанія» із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09 квітня 2004 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" (покупець) укладено договір №032, за яким продавець зобов'язується поставити 2000 тонн кукурудзи 3 класу, а покупець прийняти і оплатити товар. Покупець зобов'язується оплатити 100% вартості кукурудзи у формі передоплати до 25 квітня 2004 року включно.

08 грудня 2006 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору від 09 квітня 2004 року №032, за умовами якої СТОВ "Нива" в погашення своєї заборгованості перед ТОВ "Агротехнічна компанія" передає, а ТОВ "Агротехнічна компанія" приймає наступне майно, що знаходиться на земельній ділянці орендованій СТОВ "Нива" у Остапівської сільської ради та належне на праві власності СТОВ "Нива", а саме:

- майно зерносховища току №2,

- майно критого току №1,

- майно критого току №2,

- майно ангару тракторної бригади,

- майно ангару тракторної бригади,

- майно будинку механізаторів,

- майно зерносховища №1 (територія току),

- майно нафтобази.

За актом приймання-передачі від 08 грудня 2006 року до додаткової угоди від 08 грудня 2006 року №1 СТОВ "Нива" в погашення своєї заборгованості перед ТОВ "Агротехнічна компанія" передало, а ТОВ "Агротехнічна компанія" прийняло майно, що знаходиться на земельній ділянці орендованій СТОВ "Нива" у Остапівської сільської ради та належне на праві власності СТОВ "Нива", а саме:

- майно корівника 4-х рядного бр.2, вартість складає 155220 грн.;

- майно критого току №1, вартість складає 50148 грн.;

- майно критого току №2, вартість складає 38208 грн.;

- майно ангару бр. №2, вартість складає 67660 грн.;

- майно будинку механізаторів, вартість складає 21577,85 грн.;

- майно зерносховища (територія току), вартість складає 63680 грн.;

- майно нафтобази, вартість складає 23746 грн.

27 березня 2007 року рішеннями виконавчого комітету Остапівської сільської ради "Про встановлення права власності на нерухоме майно" вирішено оформити право власності СТОВ "Нива" на нерухоме майно: зерносховище току, яке розташоване в селі Остапівка, Лубенського району, Полтавської області по вул. Гагаріна, 17д з видачею свідоцтва про право на власність, зерносховище №1, яке розташоване в селі Остапівка, Лубенського району, Полтавської області, по вул. Гагаріна 17г з видачою свідоцтва про право власності, критий тік №2, який розташований в селі Остапівка, Лубенського району, Полтавської області, по вул. Гагаріна, 17в з видачею свідоцтва про право власності, критий тік №1, який розташований в селі Остапівка, Лубенського району, Полтавської області, по вул. Гагаріна, 17б з видачею свідоцтва про право на власність, ангар тракторної бригади, який розташований в селі Остапівка, Лубенського району, Полтавської області, по вул. Чапаєва, 18в з видачею свідоцтва про право на власність.

24 квітня 2007 року виконавчим комітетом Остапівської сільської ради на підставі казаних рішень СТОВ "Нива" видано свідоцтва про право власності на:

- ангар тракторної бригади (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Чапаєва, 18в);

- зерносховище №1 (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17г);

- зерносховище току (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17д);

- критий тік №2 (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17в;

- критий тік №1 (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17б.

На підставі вказаних Свідоцтв про право власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" проведено державну реєстрацію: ангару тракторної бригади (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Чапаєва, 18в), зерносховища №1 (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17г), зерносховища току (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17д), критого току №2 (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17в) і критого току №1 (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17б) та внесено відповідні записи до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

11 січня 2012 року Лубенською міжрайонною прокуратурою сільському голові Остапівської сільської ради Лубенського району Остапку П.М. винесено протести на рішення виконавчого комітету Остапівської сільської ради "Про встановлення права власності на нерухоме майно" від 27 березня 2007 року.

24 січня 2012 року рішеннями шістнадцятої (позачергової) сесії шостого скликання Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області "Про розгляд протестів прокурора на рішення виконавчого комітету від 27 березня 2007 року" скасовано рішення виконавчого комітету Остапівської сільської ради "Про встановлення права власності на нерухоме майно".

16 вересня 2014 року ТОВ «Агротехнічна компанія» звернулось до Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції із заявою про скасування державної реєстрації права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в селі Остапівка, Лубенського району, Полтавської області, зокрема: ангару тракторної бригади (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Чапаєва, 18в), зерносховища №1 (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17г), зерносховища току (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17д), критого току №2 (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17в) і критого току №1 (Полтавська область, Лубенський район, с. Остапівка, вул. Гагаріна, 17б).

Листом відповідача від 13 жовтня 2014 року ТОВ «Агротехнічна компанія» відмовлено у задоволені вказаної заяви.

Вважаючи незаконними дії відповідача щодо відмови скасувати право власності СТОВ «Нива» на зазначені об'єкти нерухомого майна, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності у спірних правовідносинах факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу яких, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Аналіз положень частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що завдання адміністративного судочинства визначаються через: мету судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, факт порушення повинен мати місце саме у публічно правових відносинах позивача із відповідачем (суб'єктом владних повноважень), при здійсненні останнім владних управлінських функцій.

Колегія суддів вказує, що якщо при розгляді справи не встановлено факту порушення прав чи інтересів позивача, то навіть у разі, якщо рішення, дія або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстави для задоволення позову та їх скасування або визнання протиправними відсутні. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач вважає, що його права порушені у зв'язку із проведенням державної реєстрації права власності за СТОВ "Нива" на нерухоме майно, яке перейшло позивачу на праві власності відповідно до договору від 09 квітня 2004 року №032, додаткової угоди від 08 грудня 2006 року №1 до договору від 09 квітня 2004 року №032 та акту приймання-передачі до додаткової угоди від 08 грудня 2006 року №1.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначені правочини нотаріально не посвідчені.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України (в редакції на момент укладення зазначених договорів), договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (частина перша статті 220 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 Цивільного кодексу України).

Таким, чином договір від 09 квітня 2004 року №032 з додатками, укладений між СТОВ «Нива» та ТОВ «Агротехнічна компанія», є нікчемним (не створює юридичних наслідків).

Інших документів (свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішень судів, що набрали законної сили, тощо), які б підтверджували виникнення права власності у позивача на зареєстроване за СТОВ «Нива» майно ТОВ «Агротехнічна компанія», позивачем суду не надано.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що реєстрація за СТОВ «Нива» права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна жодним чином не порушує права чи законні інтереси позивача у сфері публічно - правових відносин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнічна компанія» відхилити, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: