Ухвала суду № 63012379, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/1969/16 Головуючий у 1- й інстанції Кушнова А.О. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем 25 жовтня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1515,8 грн. Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На адресу суду 22 листопада 2016 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Наведені в клопотанні доводи не підтверджуються доказами та не свідчать про неможливість сплати обов'язкового платежу.

Проте, при зверненні до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 1515,8 грн. у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.