Ухвала суду № 63012374, 23.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7889/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2016 року по справі за їх позовом до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПрАТ «МТС Україна» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про:

визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів реагування по віднесенню ПАТ «Платинум Банк» до категорії проблемного внаслідок невиконання зобов'язань з повернення коштів за договорами банківського вкладу, строк виконання яких настав, протягом більш ніж 7-м місяців;

- зобов'язання віднести ПАТ «Платинум Банк» до категорії проблемного банку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПрАТ «МТС Україна» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача ПрАТ «МТС Україна» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та продовження строку розгляду справи, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі з поданими ПАТ «Платинум Банк» напередодні судового засідання поясненнями.

За ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: …; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вбачає наявні підстави для зупинення провадження у справі з метою встановлення об'єктивної істини по справі та повного і всебічного її розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника ПАТ «Платинум Банк» про зупинення провадження по справі, продовживши строк розгляду даної справи до 07.12.2016 року о 09 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 156 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 07.12.2016 року о 09 год. 10 хв., коли вирішити питання в судовому засіданні про можливість відновлення провадження по справі та розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді: