Ухвала суду № 63011633, 28.11.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.11.2016 р.справа № 905/1162/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід25.03.2016р.у справі№ 905/1162/16 (суддя Уханьова О.О.)за позовом доПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької областіпро звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.16 р. у справі № 905/1162/16 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання відсутнім права звернення стягнення, повернуто без розгляду.

Не погодившись з означеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод звернулось з апеляційною скаргою б/н від 26.09.16 (згідно копії конверту відправлена 28.09.16 та надішла до Донецького апеляційного господарського суду 06.10.16 вх.№02-25/1078/16), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.16 р. у справі № 905/1162/16 та передати справу на розгляд до господарського суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

У звязку з перебуванням у відрядженні судді Малашкевича С.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.16, визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді - Геза Т.Д., Сгара Е.В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод підписано «представником ПАТ «ДМПЗ» О.О. Міхайловим», однак до скарги не додано документу на підтвердження наявності у ОСОБА_4 повноважень діяти від імені Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, в тому числі, підписувати апеляційні скарги на рішення, ухвали господарського суду. В матеріалах справи такий документ відсутній.

Стаття 95 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Копії фіскальних чеків Укрпошти №№8676, 8677 з описами вкладень до цінних листів, які додані заявником до апеляційної скарги в якості доказу надсилання сторонам по справі копій апеляційної скарги (датована 26.09.16), свідчать про направлення 04.04.16 на адреси Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.16 у справі №905/1188/16.

З огляду на те, що копією є точне відтворення, яке цілком відповідає оригіналові, фіскальні чеки Укрпошти №№8676, 8677 з описами вкладень до цінних листів від 04.04.16, додані до апеляційної скарги не можуть підтверджувати надіслання ПАТ ВТБ Банк та ТОВ Електросталь копій апеляційної скарги, що датована 26.09.16, на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.16 у справі №905/1162/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством Донецький металопрокатний завод в якості підтвердження сплати судового збору додано копію квитанції №15841642 від 28.03.16 р. на суму 1378,00 грн. про сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Також суд звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що згідно з п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України відповідні документи, які є доказом сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, надана заявником копія квитанції №15841642 від 28.03.16 р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.16 р. у справі № 905/1162/16 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод (датована 26.09.16) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.16 р. у справі № 905/1162/16 повернути заявникові.

Додаток (для апелянта): апеляційна скарга на 6 арк.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано

1-позивачу

1-відповідачу

1-апелянту

1-ДАГС

1-у справу