Ухвала суду № 63011489, 22.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.11.2016Справа № 25/166-АЗа позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Укрюніком"

про стягнення 10 801,64 грн., -

За розглядом заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від заявника: не з'явились;

від прокурора: не з'явились;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинського району міста Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Укрюніком" заборгованості по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 10 801,64 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.06.2007р. (дата виготовлення повного тексту постанови 11.06.2007р.) у справі №25/166-А позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 10 801,64 грн.

03.07.2007р. Господарським судом міста Києва на виконання судового рішення у даній справі видано відповідний виконавчий лист.

14.11.2016р. до суду від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа від 03.07.2007р. у даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві обґрунтована тим, що заявник відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 р. "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, а тому просив суд здійснити заміну стягувача з примусового виконання виконавчого листа від 03.07.2007р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016р. розгляд заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №25/166-А призначено на 22.11.2016р.

В судове засідання 22.11.2016р. представники заявника, прокуратури, позивача та відповідача не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та відповідно до положень ст. 121-4 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як передбачено в п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015р. "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" стягувач у справі був реорганізований шляхом злиття до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Як видно з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22 червня 2016р. Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 22869431) у зв'язку із злиттям з Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві припинено, про що внесено запис № 10721120009020103 від 06.04.2016р.

При розгляді даної заяви, суд також виходить з того, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 25/166-А задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа від 03.07.2007р. у справі №25/166-А з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 22869431, адреса: 03148, м. Київ, вул. Корольова, буд. 5-А) на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 40375920, адреса: 03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70).

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.