Рішення № 63004773, 16.11.2016, Старобільський районний суд Луганської області

16.11.2016

Справа № 431/3161/16-ц

Провадження № 2/431/984/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Войтенко А.О. відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 451 155 грн. 93 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 05.03.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено договір не відновлювальної кредитної лінії № 550-28/00053, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 300 000 гривень зі строком погашення до 04.03.2013 з відсотковою ставкою 14,5 % річних з зобов'язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. 30.03.2009 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до Договору кредиту, згідно умов якого була проведена реструктуризація проблемної заборгованості та змінено графік погашення кредиту та відсотків. 27.11.2009 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №3 до Договору кредиту, згідно умов якого була проведена реструктуризація проблемної заборгованості та змінено графік погашення кредиту та відсотків, а також змінено кінцевий термін повернення кредиту до 04 .11.2014. 19.11.2010 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №4 до Договору кредиту, згідно умов якого була проведена реструктуризація проблемної заборгованості та змінено графік погашення кредиту та відсотків. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та станом на 23.06.2016 має заборгованість у загальній сумі 451 155 грн. 93 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом -236 790 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками -174 792 грн. 80 коп.., розмір інфляційних витрат за кредитом 25810 грн. 18 коп., інфляційні витрати за відсотками -13 762 грн. 25 коп. У зв'язку з чим позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 451 155 грн. 93 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 550-28/00053. Згідно п.1.1 вказаного Договору Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 300 000 грн. зі сплатою 14,5 % річних (а.с. 6-10).

30.03.2009 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до Договору кредиту, згідно умов якого була проведена реструктуризація проблемної заборгованості та змінено графік погашення кредиту та відсотків.

27.11.2009 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №3 до Договору кредиту, згідно умов якого була проведена реструктуризація проблемної заборгованості та змінено графік погашення кредиту та відсотків, а також змінено кінцевий термін повернення кредиту до 04 .11.2014.

19.11.2010 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №4 до Договору кредиту, згідно умов якого була проведена реструктуризація проблемної заборгованості та змінено графік погашення кредиту та відсотків.

Відповідач умови укладеного Договору та додаткових угод своєчасно не виконував у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 451 155 грн. 93 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом -236 790 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками -174 792 грн. 80 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 25 810 грн. 18 коп., інфляційні витрати за відсотками -13 762 грн. 25 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 6767 грн. 33 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 11,10, ч. 1, 3 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ід. код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 451 155 (чотириста п'ятдесят одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати на сплату судового збору 6767 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Березка