Вирок № 63004782, 28.11.2016, Старобільський районний суд Луганської області

28.11.2016

Справа 1/431/5/16

Провадження 431/2929/13-к

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 ноября 2016 года Старобельский районный суд Луганской области в составе: председательствующего - судьи Колядова В.Ю.,

при секретарях Соловьеве В.В.,Кобыляр Е.В.,Хорольской И.Ю.,

с участием прокурора Носаль Т.А., Дубовик А.В.,Жадан А.С., Архипова С.А.,

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5,

защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Старобельска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Краснодон г. Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование бредне-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, работающего водителем ЗАО «Краснодонский завод «Автоагрегат», проживающего на АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Сватово Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, ранее не судимого, работающего частным предпринимателем, проживающего на АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины,

установил:

04 октября 2010 года, примерно в 01 час, в темное время суток, водитель ОСОБА_4, в нарушение требований п. 31.4.3 а) Правил дорожного движения Украины, который предписывает: п. 31.4 «Запрещается эксплуатация тренспортных средств, согласно законодательству, при наличии таких технических неисправностей и несоответствий таким требованиям:… 31.4.3. Внешние световые приборы:… а)…режим работы внешних световых приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства», управлял автомобилем МАЗ-53371 029 регистрационный номер НОМЕР_6, принадлежащим ЗАО «Краснодонский завод «Автоагрегат», осуществлял движение по проезжей части автодороги Киев-Харьков-Довжанское, со стороны г. Славянска Донецкой области в направлении г. Харькова с неисправным задним левым блок-фонарём. На участке 674км+970м указанной автодороги в Славянском районе Донецкой области ОСОБА_4, действуя неосторожно, в нарушение требований п. п. 1.5, 2.3 б), 9.9 а), 15.1, 15.2, 15.9 д), 15.11, 15.14, 19.4 ПДД Украины, которые предписывают: п. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…», п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: …б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; …», п.9.9 «Аварийная световая сигнализация должна быть включена: а) в случае вынужденной остановки на дороге;…», п.15.1 «Остановка и стоянка транспортных средств на дороге должны осуществляться в специально отведенных местах либо на обочине», п.15.2 «При отсутствии специально отведенных мест либо обочины или если остановка либо стоянка там невозможны, они разрешаются у правого края проезжей части (как можно правее, что бы не препятствовать другим учасникам дорожного движения)», п.15.9 «Остановка запрещается:...д) в местах, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;...», п.15.11 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости стоянка вне населенных пунктов разрешается только на площадках для стоянии или за пределами дороги»; п.15.14 «В случае вынужденной остановки в месте, где остановка запрещена, водитель должен принять все меры, что бы убрать транспортное средство, а при невозможности это сделать, действовать согласно требованиям пунктов 9.9-9.11 настоящих Правил», п.19.4 «Во время остановки на дороге в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные или стояночные фонари, а при вынужденной остановке дополнительно - аварийная световая сигнализация. В условиях недостаточной видимости разрешается дополнительно включить ближний свет или противотуманные фары и задние противотуманные фонари. Если габаритные фонари неисправны, транспортное средство следует убрать за пределы дороги, а если это не возможно, его необходимо обозначить в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 9.11 настоящих Правил», имея объективную возможность двигаться до места, специально отведенного для остановки и стоянки, обозначенного дорожными знаками, либо до обочины, где остановленный автомобиль не будет создавать опасности для других участников дорожного движения, при отсутствии каких-либо помех технического характера, проявляя преступную небрежность, в тёмное время суток, в условиях недостаточной видимости, за пределами населенного пункта остановил автомобиль МАЗ-53371 029, регистрационный номер НОМЕР_6, на участке проезжей части дороги, где отсутствует наружное освещение и остановка запрещена. При этом расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством было менее 3 м, а на автомобиле был открыт задний борт кузова, который ограничивал видимость свечения задних фонарей, не выполнил всех необходимых действий, чтобы управляемый им автомобиль мог быть своевременно обнаружен другими участниками дорожного движения.

В это же время, водитель ОСОБА_5, управляя на основании временного регистрационного талона НОМЕР_7 пассажирским автобусом MERCEDES-BENZ 310DПE, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_8, с находящимися в салоне автомобиля 18 пассажирами, осуществлял движение по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Славянска Донецкой области в направлении г. Харькова.

Проезжая участок 674км+970м указанной автодороги, водитель ОСОБА_5, двигавшийся с нарушением требований п. п.12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, правой передней частью микроавтобуса совершил наезд на заднюю левую часть стоящего на его полосе движения автомобиля МАЗ-53371 029, регистрационный номер НОМЕР_6.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия 6 пассажиров автобуса MERCEDES-BENZ 310DПE, регистрационный номер НОМЕР_1, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, 12 пассажиров и водитель были госпитализированы в ГБ им. Ленина г. Славянска Донецкой области с телесными повреждениями различной степени тяжести, где ІНФОРМАЦІЯ_6 пассажир ОСОБА_9 скончался.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 20 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, перелом грудины, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом, в котором потерпевший находился в качестве пассажира, на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма размозжение черепа: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые пере ломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_10 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_11, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга, разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6, 7-го рёбер справа и слева, разрывы, и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130 мл крови; закрытый перелом правого плеча. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6, 7-го рёбер справа и слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, се лезёнки, гемаперитонеум - 130 мл крови, закрытый перелом правого плеча, ослож нившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_11 вышеуказанный пассажир, находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_12, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 22 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ссадины лица, ушибленная рана лица; тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3-го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови; закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3-го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_12 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_13, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 23 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ссадины лица, тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови. Закрытый перелом правого плеча. Закрытый перелом костей носа. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом костей носа, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_13 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_14, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 24 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетке, верхних и нижних конечностей, травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_14 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_15, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 25 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины - лица, грудной клетке, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120 мл крови. Рваная рана волосистой части головы, рваная рана левой ушной раковины. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120 мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_15, вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 810 от 21 октября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Ссадины носа слева, кровоподтёки глаз, кровоизлияния в склеры глаз, кровоизлияние верхней губы справа, травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти справа, ссадины правого бедра в нижней трети, обоих голеней, поверхностная ушибленная рана левой голени, закрытые переломы 8-10 рёбер слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнив шаяся развитием отека головного мозга и легких, и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП. Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, то более вероятно, что ОСОБА_9 в момент первичного контакта находился сидя на пассажирском сидении автомобиля и обращён был передней поверхностью тела к травмирующим предметам, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_16, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 351 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ОЧМТ - перелом свода черепа с переходом на основание на уровне передне-черепной ямки, перелом лобной пазухи, решетчатой кости, гемосинус, ушиб головного мозга 1 степени, ушиблено-рваные раны мягких тканей головы и верхней губы слева; закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом основания 4-5-й пястных костей правой кисти без смещения отломков. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной и обширной контактирующими поверхностями, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов являющихся следствием заживления ушиблено-рваных ран головы и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Выше установленная черепно-мозговая травма с комплексом её составляющих повреждений черепа и мягких тканей головы, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Переломы обеих костей левого предплечья и 4-5-й пястных костей правой кисти, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. С учётом локализации выше установленных повреждений, потерпевший более вероятно мог располагаться передней поверхностью тела относительно панели управления автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 366 от 27 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы и шеи, острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширная ушиблено-скальпированная рана лобно-теменной области, закрытый перелом тела 2-го шейного позвонка и его дужки, сахарный диабет, тип П. Вышеуказанные повреждения причинены от ударно-касательного воздействия тупого твердого предмета, с обширной контактирующей поверхностью, с наличием на ней острого ребра, действовавшего в лобно-теменную область головы с её резким сгибанием в шейном отделе позвоночника, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП. Сочетанная травма головы и шеи с комплексом составляющих её повреждений, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Закрытая черепно-мозговая травма с ушиблено-скальпированной раной лобно-теменной области и сотрясением головного мозга, индивидуально, квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_17, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 392 от 30 ноября 2010 года, был причинён открытый перелом нижней челюсти от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой областью подбородка, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанных в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией повреждения, согласно данным представленной меддокументации на имя потерпевшего. Перелом нижней челюсти квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_18, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 333 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ушибленные раны лба, обеих голеней. Выше установленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками их давности, в том числе рубца на лбу, являющимся следствием заживления раны и представленной меддокументации на имя потерпевшего. С учетом соответствующего характера ушибленных ран правой голени, которые в исходе своего заживления привели к длительному расстройству здоровья свыше 21 дня, и по этому признаку, как в совокупности, так и в отдельности, их следует квалифицировать как телесные повреждения средней степени тяжести. Ушибленные раны левой голени, в данном случае квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 352 от 29 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: открытый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением, ушибленная длительно незаживающая рана правой голени, состояние после кожной пластики; ссадины лица, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов левой голени и раны правой голени и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Открытый перелом нижней трети малоберцовой кости и ушибленная рана правой голени, квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_19, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 384 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: рваная рана промежности с разрывом сфинктера прямой кишки причинено от однократного ударного либо растягивающего воздействия тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего в области промежности, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцующихся ран и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Рваная рана промежности с повреждением сфинктера прямой кишки по своему характеру и исходам заживления привела к длительному расстройству здоровья, свыше 21 дня, и по этому критерию такую рану, в данном случае, следует квалифицировать как телесное повреждение средней степени тяжести.

04 октября 2010 года, примерно в 01 час, в темное время суток, водитель ОСОБА_5, управляя, на основании временного регистрационного талона НОМЕР_7, пассажирским автобусом MERCEDES-BENZ 310ВПЕ, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_8, осуществлял движение по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Славянска Донецкой области в направлении г. Харькова с находящимися в салоне автомобиля 18 пассажирами, на участке 674км+970м указанной автодороги в Славянском районе Донецкой области водитель ОСОБА_5, действуя неосторожно, в нарушение требований п. п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: п. 12.2 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»; п. 12.3 «В случае возникновения препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»; п. 12.6 «Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью: г) прочим транспортным средствам: на автомагистралях - не более 130км/ч, на дорогах для автомобилей - не более 110км/ч, на других дорогах - не более 90км/ч»; п. 12.9 Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7...», не имея каких-либо помех технического характера, проявляя преступную самоуверенность, двигался со скоростью не менее 125км/ч, что значительно превышает максимально разрешенную на данном участке дороги и максимально допустимую по условиям видимости элементов проезжей части дороги скорость движения, имея реальную и объективную возможность обнаружить находящийся на проезжей части его полосы движения и остановленный с нарушением требований п.п. 1.5, 2.3 б), 9.9 а), 15.1, 15.2, 15.9 д), 15.11, 15.14, 19.4 Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_20 автомобиль MA3-53371 029 регистрационный номер НОМЕР_6, не предпринял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате движения водителя ОСОБА_5 с превышением максимально разрешенной скорости движения и несвоевременного принятия им мер торможения, произошёл наезд правой передней частью микроавтобуса MERCEDES-BENZ 310DПE на заднюю левую часть стоящего на его полосе движения автомобиля MA3-53371 029.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия 6 пассажиров автобуса MERCEDES-BENZ 310DПE, регистрационный номер НОМЕР_1, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, 12 пассажиров и водитель были госпитализированы в ГБ им. Ленина г. Славянска Донецкой области с телесными повреждениями различной степени тяжести, где ІНФОРМАЦІЯ_6 пассажир ОСОБА_9 скончался.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 20 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, перелом грудины, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом, в котором потерпевший находился в качестве пассажира, на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма размозжение черепа: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые пере ломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови, осложнившаяся шоком.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_11, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга, разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6, 7-го рёбер справа и слева, разрывы, и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130 мл крови; закрытый перелом правого плеча. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до -смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6, 7-го рёбер справа и слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130 мл крови, закрытый перелом правого плеча, осложнившаяся шоком.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_12, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 22 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ссадины лица, ушибленная рана лица; тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3-го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови; закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3-го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья, осложнившаяся шоком.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_13, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 23 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ссадины лица, тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови. Закрытый перелом правого плеча. Закрытый перелом костей носа. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум -150 мл крови, закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом костей носа, осложнившаяся шоком.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_14, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 24 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетке, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: травматическая ампутация волостистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, осложнившаяся шоком.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_15, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 25 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины - лица, грудной клетке, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120мл крови. Рваная рана волосистой части головы, рваная рана левой ушной раковины. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120 мл крови, осложнившаяся шоком.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 810 от 21 октября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Ссадины носа слева, кровоподтёки глаз, кровоизлияния в склеры глаз, кровоизлияние верхней губы справа, травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти справа, ссадины правого бедра в нижней трети, обоих голеней, поверхностная ушибленная рана левой голени, закрытые переломы 8-10 ребер слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнив шаяся развитием отека головного мозга и легких, и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП. Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, то более вероятно, что ОСОБА_9 в момент первичного контакта находился сидя на пассажирском сидении автомобиля и обращён был передней поверхностью тела к травмирующим предметам, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_16, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 351 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ОЧМТ - перелом свода черепа с переходом на основание на уровне передне-черепной ямки, перелом лобной пазухи, решетчатой кости, гемосинус, ушиб головного мозга 1 степени, ушиблено-рваные раны мягких тканей головы и верхней губы слева; закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом основания 4-5-й пястных костей правой кисти без смещения отломков. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной и обширной контактирующими поверхностями, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов являющихся следствием заживления ушиблено-рваных ран головы и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Выше установленная черепно-мозговая травма с комплексом её составляющих повреждений черепа и мягких тканей головы, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Переломы обеих костей левого предплечья и 4-5-й пястных костей правой кисти, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_17, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 392 от 30 ноября 2010 года, был причинён открытый перелом нижней челюсти от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой областью подбородка, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанных в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией повреждения, согласно данным представленной меддокументации на имя потерпевшего. Перелом нижней челюсти квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_18, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 333 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ушибленные раны лба, обеих голеней. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками их давности, в том числе рубца на лбу, являющимся следствием заживления раны и представленной меддокументации на имя потерпевшего. С учетом соответствующего характера ушибленных ран правой голени, которые в исходе своего заживления привели к длительному расстройству здоровья свыше 21 дня, и по этому признаку, как в совокупности, так и в отдельности, их следует квалифицировать как телесные повреждения средней степени тяжести. Ушибленные раны левой голени, в данном случае квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 352 от 29 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: открытый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением, ушибленная длительно незаживающая рана правой голени, состояние после кожной пластики; ссадины лица, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов левой голени и раны правой голени и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Открытый перелом нижней трети малоберцовой кости и ушибленная рана правой голени, квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. Рубцы левой голени являются следствием заживления ран, которые обычно квалифицируются как легкие телесные повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_19, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 384 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: рваная рана промежности с разрывом сфинктера прямой кишки причинено от однократного ударного либо растягивающего воздействия тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего в области промежности, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцующихся ран и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Рваная рана промежности с повреждением сфинктера прямой кишки по своему характеру и исходам заживления привела к длительному расстройству здоровья, свыше 21 дня, и по этому критерию такую рану, в данном случае, следует квалифицировать как телесное повреждение средней степени тяжести.

В предьявленном обвинении, предусмотренном ч.3 ст.286 УК Украины, подсудимый ОСОБА_4, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что действительно 04.10.2010 года в темное время суток, около 00 часов, управлял грузовым автомобилем марки МАЗ-53371 029, регистрационный номер НОМЕР_6, принадлежащим ЗАО «Краснодонский завод «Автоагрегат», гдн он работает водителем. Когда он переехал через переезд с. Семеновка, пробил колесо и остановил автомобиль. Выйдя из кабины увидел, поврежденным правое переднее колесо, при этом на автомобиле горели габаритные огни. Он выставил знак аварийной остановки на расстоянии 40-50 метров от автомобіля, открыл задний борт, достал запасное колесо и начал производить замену колеса, при этом задний борт прикрывал габаритные огни. Поменяв колесо, попытался погрузить его в кузов, однако самостоятельно этого сделать не смог. Увидев движущийся в попутном ему направлении автомобиль, пошел ему навстречу, попытался его остановить для оказания помощи в погрузке колеса, при этом у него на голове горел фонарик. Автомобиль остановить он не сумел, произошло столкновение движущего автомобиля с задней частью автомобиля, которым он управлял. В автомобиле находились пассажиры, часть из которых умерла на месте, других увезла машина «скорой помощи» в больницу. Чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, признает свою вину в том, что остановил автомобиль в неположенном месте, в результате чего пострадали люди. Просит суд строго его не наказывать, учесть мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере уголовного наказания в отношении него. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он является единственным кормильцем в семье.

В предьявленном обвинении, предусмотренном ч.3 ст.286 УК Украины, подсудимый ОСОБА_5, свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду пояснил, что действительно 04.10.2010 года в темное время суток, около 01 часа, управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенс», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим гр. ОСОБА_8, вез 18-ть пассажиров с футбольного матча в г. Донецке, двигался по проезжей части автодороги Киев-Харьков-Довжанск, в направлении г. Харьков, со скоростью не более 90 км/ч., приближался к п. Семеновка. После проезда моста в попутном направлении транспорта не было, во встречном направлении двигался легковой автомобиль с включенным ближним светом фар и фарами в бампере автомобиля, свет был яркий. После встречного разъезда с этим автомобилем увидел серую стену, габаритных огней, аварийной световой сигнализации, либо знака аварийной остановки он не видел, сразу после этого произошел удар, потерял сознание, пришел в себя в больнице. Сожалает о случившемся, просит суд учесть обстоятельства нахождения у него на иждивении престарелой матери, которой 81 год и супруги, в семье он единственный кормилец.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 и непризнания вины подсудимым ОСОБА_5, их виновность в совершенном престулении, предусмотренном ч.3 ст.286 УК Украины, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела, исследованных судом.

Так, согласно показаний потерпевшей ОСОБА_1, 03.10.2010 года ее муж - ОСОБА_10, уехал на футбольный матч в г.Донецк, матч начинался в 19-00. Утром следующего дня, ей стало известно о гибели мужа в ДТП. Просила суд назначить подсудимым наказание связанное с лишение свободы, ОСОБА_4 на строгой мере наказания не настаивает, ОСОБА_5, настаивает на строгой мере наказания, гражданские иски по делу не заявляет.

Так, согласно показаний потерпевшей ОСОБА_21, 03.10.2010 года ее муж -ОСОБА_15 уехал на футбольный матч в г.Донецк, матч начинался в 19-00. Утром следующего дня ей стало известно, что муж погиб в результате ДТП. Просила суд назначить подсудимым максимальную меру наказания заявленные иски просит оставить без рассмотрения.

Так, согласно показаний потерпевшей ОСОБА_22, что 03.10.2010 года ее сын -ОСОБА_12, уехал на футбольный матч в г.Донецк. Утром следующего дня ей стало известно, что ее сын погиб в результате ДТП. Просила суд назначить подсудимым наказание связанное с лишение свободы, ОСОБА_4 на строгой мере наказания не настаивает, ОСОБА_5, настаивает на строгой мере наказания, гражданские иски по делу не заявляет.

Так, согласно показаний потерпевшего ОСОБА_2, 04.10.2010 года он находился в микроавтобусе под управлением ОСОБА_5, который возвращался из г. Донецка домой. ДТП он не видел, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения средней тяжести. Просил суд назначить подсудимым наказание связанное с лишение свободы, ОСОБА_4 на строгой мере наказания не настаивает, ОСОБА_5, настаивает на строгой мере наказания, гражданские иски по делу не заявляет.

Так, согласно показаний потерпевшего ОСОБА_16, 04.10.2010 года он находился в микроавтобусе под управлением ОСОБА_5, который возвращался из г. Донецка домой. ДТП он не видел, в результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Просил суд назначить подсудимым максимальную меру наказания заявленные иски просит оставить без рассмотрения.

Потерпевшие ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_16, ОСОБА_19, подали заявления в которых просили суд назначить подсудимым наказание связанное с лишение свободы, ОСОБА_4 на строгой мере наказания не настаивают, ОСОБА_5, настаивают на строгой мере наказания, гражданские иски по делу не заявляют (т. 13 л.д.45,46,47,49,50).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2010 года, в ходе которого было зафиксировано место, где произошло ДТП, конечное положение транспорта на месте происшествия, следовая информация - следы колес автомобилей, разброс осколков и фрагментов, дорожная обстановка, состояние дорожного покрытия, отсутствие выставленного знака аварийной остановки либо его фрагментов на проезжей части дороги или вблизи нее (т.1 л.д.28-30);

Протоколом осмотра и проверки транспортного средства - автомобиля МАЗ-53371, которым были зафиксированы повреждения аварийного характера в задней части автомобиля, а также установлено исправное состояния рулевого управления, тормозных систем (т.1 л.д.31-33);

Протоколом осмотра и проверки транспортного средства, которым были зафиксированы повреждения аварийного характера в передней правой части автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE (т.1 л.д.34-36);

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными им на досудебном следствии и исследованных судом, согласно которых 04.10.2010 совместно с ОСОБА_28, находился на службе, на маршруте патрулирования №1, 660км автодороги Киев-Харьков-Довжанск, вместе с ИДПС ОСОБА_29 Примерно в 01 час 05 минут получили сообщение о ДТП в районе п. Семеновка. Они сразу выехали к месту ДТП. Прибыв на 675км увидели, что на полосе движения в сторону г. Харьков стоит автомобиль МАЗ и в заднюю левую часть этого автомобиля врезался автобус Мерседес. На дороге находился водитель автомобиля МАЗ, на голове у него на резинке был закреплен светодиодный фонарь, который был включен. Так же у транспортного ограждения, у задней части автомобиля, стояло запасное колесо автомобиля МАЗ, у переднего правого колеса лежал баллонный ключ, а в кабине, на коврике пассажирского места стоял домкрат. Знака аварийной остановки или его фрагментов на месте происшествия не было (т.4 л.д.271).

Аналогичные показания по делу дал свидетель ОСОБА_29 (т.4 л.д.270).

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, согласно которых 04.10.2010 года он попал в аварию, так как ехал в автобусе Мерседес водителем, которого был ОСОБА_5. Самого столкновения он не помнит, у него была временная потеря памяти.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_31.

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, данными им на досудебном следствии и исследованных судом, согласно которых 04.10.2010 года, он, в составе следственно-оперативной группы выехал на ДТП, имевшего место на трассе Киев-Должанское. На месте ДТП находились автомобиль МАЗ, с которым столкнулся автомобиль Мерседес. Автомобиль МАЗ был развернут к металлическому ограждению к дороге под углом 45 градусов. Тормозного пути и знака аварийной остановки он не видел. Возле металлического ограждения на расстоянии 5-6 метров от задней части МАЗа стояло запасное колесо автомобиля МАЗ (т.2 л.д.236).

Показаниями свидетеля ОСОБА_36, данными им на досудебном следствии и исследованных судом, согласно которых, 04.10.2010 года, он, в составе следственно-оперативной группы выехал на ДТП, вместе со следователем Хащенковым, и экспертом. Были осмотрены два транспортных средства. Сначала были осмотрены трупы, а затем техническая часть автомобилей. На момент приезда все пострадавшие, которые остались в живых на месте аварии не было, на месте ДТП был водитель МАЗа - ОСОБА_4, который рассказал версию, что он двигался и неожиданно ударили его сзади. Зафиксированы были все следы автомобиля МАЗ, когда растянули автомобили стало понятно, что борт автомобиля МАЗ был опущен при этом закрывал заднюю панель, где находились осветительные приборы (т.4 л.д.270).

Показаниями свидетелей ОСОБА_37 и ОСОБА_38, данными ими на досудебном следствии и исследованных судом, согласно которых, 25.10.2011 года они принимали участие в качестве понятых при производстве воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_5 После того, как ОСОБА_5 рассказал об обстоятельствах ДТП, был проведен следственный эксперимент по определению конкретной видимости автомобиля МАЗ на проезжей части дороги с рабочего места водителя автомобиля МЕРСЕДЕС. При этом в автомобиле МЕРСЕДЕС находились люди - все места были заняты. При определении конкретной видимости он и еще трое понятых в точке №3 увидели очертания колес автомобиля и отблеск борта грузового автомобиля на проезжей части дороги. Какого-либо давления на водителя ОСОБА_5 не оказывалось, показания он давал добровольно (т.9 л.д.27, т.5 л.д.28-29);

Показаниями свидетеля ОСОБА_39, данными им на досудебном следствии и исследованных судом, согласно которых, 04.10.2010 года около 01 часа он на своем автомобиле двигался по автодороге Киев-Харьков-Довжанск. Между п. Семеновка и мостом через реку, на обочине на встречной полосе на проезжей части стоял автомобиль МАЗ с включенными габаритными огнями, фарами ближнего света и аварийной сигнализацией. Возле правого переднего колеса лежал человек и выполнял какие - то работы. Когда он проехал мимо автомобиля то увидел, что задний борт автомобиля был опущен, знака аварийной остановки не был выставлен (т.1 л.д.140);

Протокол осмотра и проверки транспортного средства - автомобиля МАЗ-53371, в ходе которого были зафиксированы повреждения аварийного характера в задней части автомобиля, а также установлено исправное состояние рулевого управления, тормозных систем, коробки переключения передач (т.1 л.д.31-33);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.11.2010 года с участием ОСОБА_5, в ходе которого он на месте ДТП, рассказал и показал обстоятельства ДТП с его участием, имевшего место 04.10.2010 года (т.2 л.д.9-11);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.10.2011 года с участием ОСОБА_5, в ходе которого он на месте ДТП, рассказал и показал обстоятельстваа ДТП с его участием, имевшие место 04.10.2010 года, что конкретная видимость с рабочего места водителя автомобиля Мерседес составляет 103,2 метра (т.4 л.д. 136-139);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_4, в ходе которого было установлено, что конкретная видимость автомобиля статиста МАЗ з рабочего места водителя автомобиля Мерседес Бенц при включённом ближнем свете фар составляет 163,3 метра, и 240,1 метра при включенном дальнем свете фар соответственно, общая видимость при включенном ближнем свете фар - 163 метра, при включенном дальнем свете фар - 350 метров соответственно, (т. 4 л.д. 129-135);

Выводами судебно-медицинской экспертизы №20 от 03.11.2010 года, согласно которых ОСОБА_10 причинены: множественные ссадины лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, перелом грудины, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом, в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма размозжение черепа: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_10 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям (т.1 л.д.86-90);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №21 от 03.11.2010 года ОСОБА_11 причинены: множественные ссадины лица, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга, разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,5,6,7 - го рёбер справа и слева, разрывы, и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130мл крови; закрытый перелом правого плеча. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,5,6,7 - го рёбер справа и слева, разрывы, и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130мл крови, закрытый перелом правого плеча, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_11 вышеуказанный пассажир, находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям (т.1 л.д.95-99);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №22 от 03.11.2010 года ОСОБА_12 причинены: ссадины лица, ушибленная рана лица; тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3 -го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови; закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3 -го по 9-е с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови, закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_12 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям (т.1 л.д.104-108);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №23 от 03.11.2010 года ОСОБА_13 причинены: ссадины лица, тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-ое с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови. Закрытый перелом правого плеча. Закрытый перелом костей носа. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-ое с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови, закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом костей носа, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_13 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям (т.1 л.д.113-117);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №24 от 03.11.2010 года ОСОБА_14 причинены: множественные ссадины - лица, грудной клетке, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: травматическая ампутация волостистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_14 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям (т.1 л.д.122-126);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №25 от 03.11.2010 года ОСОБА_15 причинены: множественные ссадины - лица, грудной клетке, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120мл крови. Рваная рана волосистой части головы, рваная рана левой ушной раковины. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась Сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_15 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям (т.1 л.д. 131-135);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №810 от 21.10.2010 года ОСОБА_9 причинены: ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Ссадины носа слева, кровоподтёки глаз, кровоизлияния в склеры глаз, кровоизлияние верхней губы справа, травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти справа, ссадины правого бедра в нижней трети, обоих голеней, поверхностная ушибленная рана левой голени, закрытые переломы 8-10 ребер слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга и легких, и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП. Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, то более вероятно, что ОСОБА_9 в момент первичного контакта находился сидя на пассажирском сидении автомобиля и обращен был передней поверхностью тела к травмирующим предметам, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля (т.1. л.д.165-168);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №351 от 30.11.2010 года ОСОБА_16 причинены: ОЧМТ - перелом свода черепа с переходом на основание на уровне передне-черепной ямки, перелом лобной пазухи, решетчатой кости, гемосинус, ушиб головного мозга 1 степени, ушиблено-рваные раны мягких тканей головы и верхней губы слева; закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом основания 4-5-й пястных костей правой кисти без смещения отломков. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной и обширной контактирующими поверхностями, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов являющихся следствием заживления ушиблено-рваных ран головы и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Выше установленная черепно-мозговая травма с комплексом её составляющих повреждений черепа и мягких тканей головы, квалифицируется как ТЯЖКОЕ телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Переломы обеих костей левого предплечья и 4-5-й пястных костей правой кисти, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. В ответ на вопрос 2 можно сказать, что с учетом локализации выше установленных повреждений, потерпевший более вероятно мог располагаться передней поверхностью тела относительно панели управления автомобилем (т.2 л.д.41-43);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №392 от 30.11.2010 года ОСОБА_17 причинен открытый перелом нижней челюсти от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой областью подбородка, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанных в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией повреждения, согласно данным представленной меддокументации на имя потерпевшего. Перелом нижней челюсти квалифицируется как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня (т.1 л.д.303-304);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №333 от 30.11.2010 года ОСОБА_18 причинены: ушибленные раны лба, обеих голеней. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками их давности, в том числе рубца на лбу, являющимся следствием заживления раны и представленной меддокументации на имя потерпевшего. С учетом соответствующего характера ушибленных ран правой голени, которые в исходе своего заживления привели к длительному расстройству здоровья свыше 21 дня, и по этому признаку, как в совокупности, так и в отдельности, их следует квалифицировать как телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести. Ушибленные раны левой голени, в данном случае квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. С учетом локализации повреждений на передней поверхности лица и голеней, в момент столкновения свидетельствуемый был обращен передней поверхностью тела к панели управления автомобиля, с последующим ударом вышеуказанными контактирующими поверхностями тела о тупые предметы, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля (т.1 л.д.374-375);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №352 от 29.11.2010 года ОСОБА_2 причинены: открытый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением, ушибленная длительно незаживающая рана правой голени, состояние после кожной пластики; ссадины лица, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов левой голени и раны правой голени и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Открытый перелом нижней трети малоберцовой кости и ушибленная рана правой голени, квалифицируется как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. Рубцы левой голени являются следствием заживления ран, которые обычно квалифицируются как легкие телесные повреждения. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, выставленный при первичном осмотре хирургом, не подтвержден объективными клинико-динамическими данными, в связи с чем не учтен, как необоснованно выставленный и при оценке степени тяжести во внимание не принимается. С учетом локализации выше установленных повреждений, в момент первичного удара при ДТП потерпевший более вероятно был обращен передней поверхностью туловища к панели управления автомобилем (т.2 л.д.48-49);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №384 от 30.11.2010 года ОСОБА_19 причинены: рваная рана промежности с разрывом сфинктера прямой кишки причинено от однократного ударного либо растягивающего воздействия тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего в области промежности, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцующихся ран и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Рваная рана промежности с повреждением сфинктера прямой кишки по своему характеру и исходам заживления привела к длительному расстройству здоровья, свыше 21 дня, и по этому критерию такую рану, в данном случае, следует квалифицировать как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести. С учетом соответствующей локализации выше установленного повреждения, в момент первичного удара при ДТП потерпевший мог быть обращен передней поверхностью туловища и промежностной областью к панели управления автомобилем (т.2 л.д.103-104);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 385 от 29.11.2010 года ОСОБА_31 причинены: По данным представленной меддокументации потерпевший с 04.10.2010 по 08.10.2010 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Славянской ГБ с диагнозом: ЗЧМТ -ушиб головного мозга 1 степени, субдуральная гематома межполушарной щели, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, ушибленная рана правой околоушной области, рваная рана нижней трети правого бедра, ушиб мягких тканей, ссадины лица, туловища, конечностей. С 08.10.2010 по 25.10.2010 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ЛОКБ с диагнозом: ЗЧМТ -ушиб головного мозга 1 степени, субдуральная гематома межполушарной щели, ушибленная рана правой заушной области, колотая рана правой подколенной ямки. Выше установленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно с наличием острого конца), либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов являющихся следствием заживления ушибленой раны заушной области и колотой раны правой подколенной ямки и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Выше установленная ЗЧМТ -ушиб головного мозга 1 степени, субдуральная гематома межполушарной щели, ушибленная рана правой заушной области, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, согласно имеющимся мед. Документам привели к расстройству здоровья до 21-го дня, и по этому критерию, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются, как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Рана правой подколенной ямки, индивидуально, также квалифицируются, как легкие телесные повреждения. В ответ на вопрос 2 можно сказать, что с учетом локализации выше установленных повреждений, потерпевший более вероятно мог располагаться правой задне-боковой поверхностью тела относительно панели управления автомобилем. Каких либо судебно-медицинских данных о состоянии алкогольного опьянения у потерпевшего на момент ДТП не имеется (т.2 л.д. 97-99);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №332 от 27.11.2010 года ОСОБА_34 причинены: свежий рубец с рубцующейся раной правой лобно-височной области головы, эпителизирующиеся ссадины левого коленного сустава. С 04.10.2010 по 15.10.2010 потерпевший находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Сватовской ЦРБ с диагнозом: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, скальпированная рана головы. Выше установленные повреждения причинены от ударно-касательного воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками и представленной меддокументации на имя потерпевшего. ЗЧМТ, в виде сотрясение головного мезга, с скальпированной раной правой лобно-височной области, квалифицируется, как легкое телесное повреждение, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Ссадины левого коленного сустава, индивидуально квалифицируется, как легкие телесные повреждения (т.1 л.д.312-313);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №334 от 27.11.2010 года ОСОБА_40 причинены: свежие рубцы левой надбровной дуги и передней поверхности с свежее рубцующейся раной левой голени; рассасывающиеся кровоподтеки век обоих глаз с остаточным кровоизлиянием в склеру левого глаза. С 04.10.2010 по 15.10.2010 потерпевший находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Сватовской ЦРБ с диагнозом: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба, левой голени. Выше установленные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками и представленной меддокументации на имя потерпевшего. ЗЧМТ, в виде сотрясение головного мезга, с кровоподтеками век обоих глаз, кровоизлиянием в склеру левого глаза и ушибленной раной левой половины лба, квалифицируется, как легкое телесное повреждение, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Рубцы левой голени, как в совокупности, так и в отдельности, также квалифицируется, как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.321-322);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №335 от 22.11.2010 года ОСОБА_32 причинены: пигментированные участки кожи в правой лобно-височной области лица и обоих коленных суставов, кровоподтек с ушибом левого бедра. С 04.10.2010 по 08.10.2010 потерпевший находился на амбулаторном лечении у травматолога. Вышеустановленные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Все вышеустановленные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, с учетом амбулаторного лечения до 6-ти дней, квалифицируются, как легкие телесные повреждения (т.1. л.д.344-345);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №1030 от 15.12.2010 года ОСОБА_33 причинены: ушибленная рана правой голени и ссадина лба, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня (т.2 л.д.166-167);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №1031 от 15.12.2010 года ОСОБА_41 причинены: ссадины лица, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью и относятся к легким телесным повреждениям. Каких-либо повреждений при обращении за медицинской помощью в меддокументах не отмечено, однако был установлен диагноз - ушиб грудной клетки слева и ушиб левого бедра, который согласно примечания к пункту 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» утверждённым Приказом №6 МЗ Украины от 17.01.1995 не учитывается при оценке степени тяжести телесных повреждений, так как он не подтвержден объективными данными. Учитывая локализацию повреждений, то более вероятно, что потерпевшая в момент первичного контакта располагалась передней поверхностью тела к травмирующим предметам (т.2 л.д.172-173);

Из заключения экспертизы технического состояния электрооборудования транспортного средства (автомобиля МАЗ 53371 029 гос. номер НОМЕР_6) № 68/1 от 02.11.2010 года проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области следует, что: на момент проведения экспертизы, однонитиевая лампа 24V21W[Е8]-3В1II08UAЛУЧ(R) включения стоп сигнала, автомобиля МАЗ 53371 029 гос. номер НОМЕР_6 находится в неработоспособном состоянии (в силу разрушения колбы и обрыва вольфрамовой нити накала), а на момент совершения ДТП, т.е. в момент разрушения колбы, исследуемая однонитиевая лампа 24V21W[Е8]-3В1II08UAЛУЧ(R) находилась в нерабочем режиме, т.е. не «горела». На момент проведения экспертизы, однонитиевая лампа 24V10W.II08 UAЛУЧ(R) габаритного огня и освещения гос. номерного знака установленная в левый нижний электрический патрон монтажной панели заднего группированного сигнального фонаря, находится в неработоспособном состоянии (в силу обрыва вольфрамовой нити накала), а на момент совершения ДТП, т.е. в момент сильного ударного воздействия, исследуемая однонитиевая лампа 24V10W.II08UAЛУЧ(R) находилась в рабочем режиме, т.е. «горела» (т.1 л.д.211-215);

Заключением экспертизы технического состояния транспортного средства № 67/1 от 11.11.2010 года проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области установлено: рулевое управление осматриваемого автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1 к моменту происшествия могло находится в работоспособном состоянии. Тормозная система осматриваемого автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1 к моменту происшествия могла находится в работоспособном состоянии. Ходовая часть осматриваемого автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1 к моменту происшествия могла находиться в работоспособном состоянии. Основными структурными элементами конструкции автомобиля, выходные параметры которых могут влиять на курсовую устойчивость автомобиля, есть рулевое управление, тормозная система и ходовая часть. В условиях данного дорожного происшествия, указанные элементы конструкции осматриваемого автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1 на момент развития начальной фазы данного ДТП, т.е. на момент сближения транспортных средств, могли находиться в работоспособном состоянии. Экспертным осмотром, каких либо неисправностей (наличия неработоспособного состояния) иных узлов и агрегатов осматриваемого автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1, которые могли привести к самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, либо повлиять не его управляемость не установлено (т.1 л.д.228-234);

Согласно заключения транспортно-трасологической экспертизы № 66/1 от 10.11.2010 года проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области: в процессе течения данного события ДТП, первичный контакт транспортных средств, участников происшествия, происходил между левой задней частью платформы автомобиля МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_6 и передней правой и передней средней частью кузова автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE гос. номер НОМЕР_1. В момент их первичного контакта, автомобиль MERCEDES-BENZ 310DПE гос. номер НОМЕР_1 и автомобиль МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_6 располагались в попутном направлении таким образом, что угол между их продольными осями, составлял 162° ± 5° (угол указан относительно оси автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE гос. номер НОМЕР_1 в направлении против часовой стрелки). На момент первичного контакта, автомобиль MERCEDES-BENZ 310DПE гос. номер НОМЕР_1 находился в динамике, т.е. осуществлял движение, при этом скорость автомобиля была значительной. На момент первичного контакта, автомобиль МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_6 находился в статике, т.е. не двигался, при этом на автомобиле был включен стояночный тормоз (т.1 л.д.245-253);

Согласно заключения экспертизы технического состояния транспортного средства и транспортно - трасологической экспертизы № 65/1 от 02.11.2010, проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области: стремянки запорных устройств (петли) и запорные устройства заднего борта автомобиля МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_6, на момент перед ДТП, находились в работоспособном состоянии, что обуславливало выполнение возложенных на них рабочие функции. В условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, самопроизвольное открытие заднего борта автомобиля МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_6, во время движения до происшествия, исключено, т.е. было не возможно. На момент первичного контакта передней части автомобиля MERCEDES-BENZ 310DITE гос. номер НОМЕР_1 с задней частью платформы автомобиля МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_6, задний борт автомобиля МАЗ-53371 029 находился в открытом положении, т.е. был опущен (т.1 л.д.264-271);

Согласно заключения экспертизы технического состояния транспортного средства № 64/1 от 11.11.2010, проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области: рулевое управление осматриваемого автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_6 к моменту происшествия находилось в работоспособном состоянии. Тормозная система осматриваемого автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_6 к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии. Ходовая часть осматриваемого автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_6 к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии. Коробка перемены передач автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_6 как на момент осмотра, так и на момент ДТП находилось работоспособном состоянии. Основными структурными элементами конструкции автомобиля, выходные параметры которых могут влиять на курсовую устойчивость автомобиля, есть рулевое управление, тормозная система и ходовая часть. В условиях данного дорожного происшествия, указанные элементы конструкции осматриваемого автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_6 на момент развития начальной фазы данного ДТП, т.е. на момент сближения транспортных средств, находились в работоспособном состоянии. Экспертным осмотром, каких либо неисправностей (наличия неработоспособного состояния) иных узлов и агрегатов осматриваемого автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_6, которые могли привести к самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, либо повлиять не его управляемость не установлено ( т.1 л.д.284-292);

Заключением трасологической экспертизы определения целого по частям №5036/05, согласно которому: правая блок-фара, изъятая с места происшествия 15.09.2011г и фрагмент крепления, снятый с автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1, являющийся частью правой блок-фары. Ранее могли составлять единое целое. - правая блок-фара, изъятая с места происшествия, и фрагмент узла крепления, снятый с автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1 - разделены путем разлома (т.4 л.д.25-41);

Заключением судебной экспертизы состояния электрооборудования № 4990/18, согласно которому: лампа дальнего света фары автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1 в момент последнего механического воздействия, обусловившего разрушение ее нити накаливания, не горела (т.4 л.д.49-51);

Заключением судебной трасологической экспертизы №52/1, согласно которому: на запасном колесе автомобиля МАЗ-53371 029 каких-либо следов (трасс, повреждений, потертостей), указывающих на его перемещение по кузову автомобиля, по дорожному покрытию, либо на его контакт с автомобилем MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1 в процессе рассматриваемого события ДТП, не установлено; - на запасном колесе автомобиля МАЗ-53371 029, а также на автомобиле MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1 каких-либо следов (трасс, повреждений, потертостей, следов ЛКП на колесе, следов колеса на поверхности кузова автомобиля), указывающих на их контакт в процессе рассматриваемого события ДТП - экспертным исследованием не установлено (т.4 л.д.63-66);

Заключением комиссионной судебной автотехнической экспертизы №11829 от 16.12.2011 года проведенной Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М.С. Бокариуса, согласно которому: - скорость движения автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE перед началом торможения составляла не менее 125км/ч; - показания водителя ОСОБА_4 относительно того, что на автомобиле MERCEDES-BENZ 310DПE во время движения был включен дальний свет фар, с технической точки зрения являются несостоятельными; - показания свидетеля ОСОБА_39 относительно того, что на автомобиле МАЗ-53371 029 задний борт был опущен вниз, с технической точки зрения являются состоятельными; - в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МАЗ-53371 029 ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.15.11 и п.15.14 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвращения столкновения автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE и автомобиля МАЗ-53371 029 для водителя ОСОБА_4 определялась выполнением требований п.15.11 и п.15.14 ПДД Украины, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера; - действия водителя ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.15.11 и п.15.14 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

1-й вариант - по показаниям водителя автомобиля МАЗ - 53371 029 ОСОБА_4

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль МАЗ-53371 029 путем выполнения требований п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера;

- действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

2-й вариант - по показаниям водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль МАЗ-53371 029 путем выполнения требований п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера;

- действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

3-й вариант - по показаниям свидетеля ОСОБА_39

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.12.3 ПДД Украины и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям ПДД Украины, которые находились бы с технической точки зрения в причинной связи с наступлениям события донного дорожного происшествия.

- При этом действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, но указанные несоответствия с технической точки зрения не находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

т.4 л.д. 144-157

Заключением комиссионной судебной автотехнической экспертизы №7792 от 06.08.2012 года проведенной Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М.С. Бокариуса, согласно которому: - скорость движения автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE перед началом торможения составляла не менее 125км/ч; - действия водителя ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.15.11 и п.15.14 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия; - в данной дорожной обстановке водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины;

1-й вариант - по показаниям водителя автомобиля МАЗ - 53371 029 ОСОБА_4

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль МАЗ-53371 029 путем выполнения требований п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера;

- действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

2-й вариант - по показаниям водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль МАЗ-53371 029 путем выполнения требований п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера;

- действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

3-й вариант - по показаниям свидетеля ОСОБА_39

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.12.3 ПДД Украины и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям ПДД Украины, которые находились бы с технической точки зрения в причинной связи с наступлениям события донного дорожного происшествия.

- При этом действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, но указанные несоответствия с технической точки зрения не находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия (т.8 л.д. 239-251);

Выводы указанных экспертиз в целом, сомнения у суда не вызывают, поскольку они проведены компетентными экспертами в экспертном учреждении по постановлению компетентного должностного лица. Наряду с этим, судом не принимаются во внимание выводы изложенные по 3 варианту - показания свидетеля ОСОБА_43, поскольку показания данные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, в этой части, входят в противоречия с показаниями непосредственного участника ДТП - ОСОБА_5, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и не подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Суд не принимает во внимание заключение комиссионной судебной автотехнической экспертизы № 77/1 от 26.11.2010 года, проведенной НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области (т.2 л.д.70-84) по следующим основаниям. После проведения данной экспертизы по уголовному делу, было назначено и проведено ряд других експертиз, которые в дальнейшем использовались при проведении комиссионных судебно автотехнических экспертиз № №11829, 7792 проведенных Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М.С. Бокариуса. Вдальнейшем, были изменены исходные данные, а результаты настоящей экспертизы, противоречат выводам заключений судебно комиссионных автотехнических экспертиз №11829 от 16.12.2011 года № 7792 от 06.08.2012 года проведенных Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М.С. Бокариуса.

Суд также не принимает во внимание экспертное заключение № 12/1041 от 28.08.2012 года, данное ООО "ЕкспертАсістанс", поскольку экспертиза была проведена не по постановлению следователя, а по адвокатскому запросу защитника ОСОБА_44, который по мнению суда заинтересован в результатах экспертизы, данная экспертиза проводилась в составе одного эксперта, а ее выводы противоречат выводам заключений судебных комиссионных автотехнических экспертиз №11829 от 16.12.2011 года, № 7792 от 06.08.2012 года проведенной Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М,С, Бокариуса.

Суд также критически относится к заключению экспертизы №652 от 24.01.2011г., так как при ее проведении, были заданы исходные данные, которые в ходе досудебного следствия изменились и с учетом этих изменений были проведены судебные комиссионные автотехнические экспертизы №11829 от 16.12.2011 года, № 7792 от 06.08.2012 года, проведенные Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М,С, Бокариуса.

Выводы экспертиз №11829 от 16.12.2011г. и №7792 от 06.08.2012г. в целом сомнения у суда не вызывают, поскольку они проведены компетентными экспертами в экспертном учреждении. Однако суд, не принимает во внимание выводы изложенные по 3 варианту - показания свидетеля ОСОБА_39 поскольку показания данные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием последнего противоречат показаниям непосредственного участника ДТП ОСОБА_5 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поэтому, в основу приговора суд берет заключения комиссионных судебно автотехнических экспертизы №11829 от 16.12.2011 года и №7792 от 06.08.12 года проведенных Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М.С.Бокариуса, так как они последовательно, объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Показаниями допрошеных в ходе досудебного следствия потерпевших: ОСОБА_1,ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_31, ОСОБА_16,ОСОБА_26,ОСОБА_19,ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18, свидетелей: ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_45, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_35, ОСОБА_46, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_47, ОСОБА_48 (т. 1 л.д. 140, т. 1 л.д. 182, т. 1 л.д. 296, 1 л.д. 297, т.1 л.д. 315, т. 1 л.д. 325, т. 1 л.д. 331, т. 1 л.д. 337, т. 1 л.д. 348, т. 1 л.д. 357, т. 1 л.д. 364, т. 1 л.д. 369, т. 1 л.д. 377, т. 1 л.д. 379, т. 1 л.д. 382, т. 2 л.д. 1, л.д. 3, т. 2 л.д. 14, т. 2 л.д. 35т. 2 л.д. 87, т. 2 л.д. 92, т. 2 л.д. 189, т. 2 л.д. 195, т. 2 л.д. 236,т. 2 л.д. 237, т. 4 л.д. 4,5, т. 4 л.д. 68-69, т.5 л.д.28-29, т.9 л.д.27, л.д.28-29, л.д.30-31);

Показания потерпевших и свидетелей, которые были допрошены на досудебном следствии, оглашены в судебном заседании по согласию сторон защиты и обвинения, от участников процесса никаких возражений относительно оглашенных показаний потерпевших и свидетелей, заявлено не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_5, о нарушении его права на защиту во время следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.10.2011 года, по следующим основаниям. В процессе проведения следственного действия 03.11.2010 года, процессуальный статус ОСОБА_5: обвиняемый, подозреваемый. Участником в протоколе указан - ОСОБА_49, также его подпись имеется и на втором листе процессуального документа (том 2 л.д.9-10), кроме того, ОСОБА_5, также подписал вышеуказаный протокол следственного действия и от 25.10.2011 года, замечаний и дополнений от него не поступило. Поэтому, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимому ОСОБА_5 было разъяснено, что подтверждается материалами уголовного дела, он его реализовал путем приглашения защитников на следственные действия.

Исследуя вопрос о возможности проведения повторного воспроизведения обстановки и обстоятельств события в порядке ст. 315-1 УПК Украины, суд полагает необходимым не поручать органу досудбного следствия проведения такого следственного действия в связи с тем, что в виду значительных изменений дорожных условий и окружающей дорожной обстановки, вследствии значительного внешнего влияния, мост разрушен, дорога заблокирована блок-постом, участок дороги находится в зоне действия средств поражения используемых незаконными вооруженными формированиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в содеянном и исследованные в судебном заседании доказательства оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести и тяжкие телесные повреждения, а также причинившее смерть нескольких лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести и тяжкие телесные повреждения, а также причинившее смерть нескольких лиц.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее не судимы на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Подсудимый ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим, наказание подсудимого ОСОБА_4, суд считает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии с п. 4 ст.12 УК Украины, является тяжким преступлением, личность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые ранее не судимы, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, суд считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которое будет необходимым и достаточным наказанием для их исправления.

Учитывая положення ч.5 ст.72 УК Украины (в редакции 2012 года), суд полагает необходимым, зачесть ОСОБА_4 и ОСОБА_5, срок предварительного содержания из расчета одному дню предварительного содержания, два дня лишения свободы, начиная с 06.12.2013 года, до встепления приговора в законную силу.

Гражданские иски, потерпевшими по делу, заявлены не были.

Иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5, о взыскании с ЗАО Краснадонский завод «Автоагрегат» материального и морального вреда, суд полагает необходимым, оставить без рассмотрения, поскольку изменился статус подсудимого ОСОБА_50, разъяснив ему при этом, что после вступления приговора в законную силу, он имеет право обратится с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение експертиз, суд возлагает на ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в соответствии со ст.93 УПК Украины, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины, назначив наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины, назначив наказании в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_50, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2013 года.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины (в редакции 2012 года), зачесть ОСОБА_4 и ОСОБА_5, срок предварительного содержания под стражей с 06.12.2013 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета за один день предварительного содержания, два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства : автомобиль MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_8 находящийся на штраф площадке г. Славянск ул. Новый быт 1, вернуть последнему в пользование; автомобиль МАЗ -53371 029 г/номер НОМЕР_6 принадлежащий ЗАО Краснадонский завод «Автоагрегат», возвратить законному владельцу ; задний левый фонарь с кронштейном, 2 лампочки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО, разбитую блок-фару головного света, а также два фрагмента крепления блок-фар автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО ГУМВД уничтожить.

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, судебные издержки в сумме 1085 грн. 28 коп. за проведение экспертизы технического состояния электрооборудования № 68/1 от 02.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 в равных долях в доход государства расходы, потраченные на проведение экспертизы технического состояния электрооборудования № 68/1 от 02.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4, сКонарева А.В. -542,64грн., с ОСОБА_5 -542,64грн.; за проведения экспертизы технического состояния транспорта № 67/1 от 11.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4, с ОСОБА_4 - 129,14грн., с ОСОБА_5 - 129,14грн.; за проведения транспортно-трасологической экспертизы № 66/1 от 10.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4, с ОСОБА_4 - 551,04грн., с ОСОБА_5 - 551,04грн.; за проведения экспертизы тех.состояния и трасологической экспертизы № 65/1 от 02.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4, с ОСОБА_4 - 542,64грн., с ОСОБА_5 - 542,64грн. за проведения экспертизы технического состояния транспортного средства № 64/1 от 11.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4, с ОСОБА_4 - 129грн., с ОСОБА_5 - 129грн., за проведения комиссионной автотехнической экспертизы № 77/1 от 26.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4, с ОСОБА_4 - 451,08грн., с ОСОБА_5 - 451,08грн.; за проведения трасологической экспертизы №52/1 от 28.10.2011года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.1, 10.4, с ОСОБА_4 - 225,12грн., с ОСОБА_5 - 225,12грн.; за проведения автотовароведческой экспертизы № 99 от 14.10.2011года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01 14.2.1, с ОСОБА_4 - 281,40грн., с ОСОБА_5 - 281,40грн.; за проведения автотовароведческой экспертизы № 98 от 14.10.2011года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01 14.2.1, с ОСОБА_4 - 281,40грн., с ОСОБА_5 - 281,40грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения им копии приговора суда.

Председательстующий- судья: В.Ю. Колядов