1Справа № 335/10338/16-п 3/335/1194/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником охорони ДПДГ „Соцземлеробство, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
11.09.2016 року о 06-20 год. водій, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, на 435 км а/ш Одеса Мелітополь - Новоазовськ, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. В діях Шага ненко Д.М. є порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.
За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №257495 від 11.09.2016 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. Однак поважність причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання документально не підтверджена, у звязку з чим суд дійшов висновку що ОСОБА_1 не зявився у судове засідання без поважних причин, та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки безпідставне відкладення розгляду справи призведе до спливу строку накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави (р/р. 31113149700001 МФО 813015 ЄДРПОУ 37941997, одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Судове рішення № 63002869, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/10338/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: