Ухвала суду № 62993261, 28.11.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1992/16-ц

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Кеміня М.П., Куштана Б.П.

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_2 та іі представника ОСОБА_3 про призначення по справі товарознавчої експертизи ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення товарознавчої експертизи майна, яке є предметом даної справи, а саме: просили провести грошову оцінку автомобіля CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова X9L21230060107290; автомобіля ВАЗ 2121, зеленого кольору, 1987 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_2 (попередній д.н.з. 6565ІХ), № кузова ХТА 212100НО547022; причепа легкового-В, д.н.з. АО0572XТ, № шасі М0005964.

Заслухавши представника відповідача та враховуючи те, що для правильного вирішення справи, крім інших обставин, необхідно встановити вартість спірного майна, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, яке заявлялось і в суді першої інстанції, та призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 та іі представника ОСОБА_3 про призначення по справі товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу автомобіля CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова X9L21230060107290; автомобіля ВАЗ 2121, зеленого кольору, 1987 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_2 (попередній д.н.з. 6565ІХ), № кузова ХТА 212100НО547022; причепа легкового-В, д.н.з. АО0572XТ, № шасі М0005964.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1/ яка вартість на час проведення експертизи зазначених автомобілів та причепа?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку /ст.ст.384,385 ККУ/.

Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати експерту зазначені транспорті засоби для огляду, а у випадку ненадання цих транспортних засобів експертизу провести на підставі матеріалів даної справи, з якими експерт може ознайомитись в апеляційному суді Закарпатської області або які можуть бути йому надіслані на його вимогу.

Зобовязання по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: