Справа № 308/1992/16-ц
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Кеміня М.П., Куштана Б.П.
при секретарі Кухта М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_2 та іі представника ОСОБА_3 про призначення по справі товарознавчої експертизи ,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення товарознавчої експертизи майна, яке є предметом даної справи, а саме: просили провести грошову оцінку автомобіля CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова X9L21230060107290; автомобіля ВАЗ 2121, зеленого кольору, 1987 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_2 (попередній д.н.з. 6565ІХ), № кузова ХТА 212100НО547022; причепа легкового-В, д.н.з. АО0572XТ, № шасі М0005964.
Заслухавши представника відповідача та враховуючи те, що для правильного вирішення справи, крім інших обставин, необхідно встановити вартість спірного майна, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, яке заявлялось і в суді першої інстанції, та призначити товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.143 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_2 та іі представника ОСОБА_3 про призначення по справі товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу автомобіля CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова X9L21230060107290; автомобіля ВАЗ 2121, зеленого кольору, 1987 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_2 (попередній д.н.з. 6565ІХ), № кузова ХТА 212100НО547022; причепа легкового-В, д.н.з. АО0572XТ, № шасі М0005964.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
1/ яка вартість на час проведення експертизи зазначених автомобілів та причепа?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку /ст.ст.384,385 ККУ/.
Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати експерту зазначені транспорті засоби для огляду, а у випадку ненадання цих транспортних засобів експертизу провести на підставі матеріалів даної справи, з якими експерт може ознайомитись в апеляційному суді Закарпатської області або які можуть бути йому надіслані на його вимогу.
Зобовязання по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_5.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
The court decision No. 62993261, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 308/1992/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: