264/290/16-ц
2/264/659/2016
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О. , при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «Універсал Банк», який діє на підставі довіреності, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, 27 січня 2014 року між ПАТ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL146006, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 15000,00 грн. У свою чергу відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах кредитного договору. На протязі дії кредитного договору, відповідач свої зобовязання виконував з порушенням його умов, у звязку із чим позивачем була здійснена досудова вимога щодо дострокового виконання його зобовязань за договором у повному обсязі, яка підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її отримання, але відповідачем вказані вимоги виконані не були. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 09 листопада 2015 року відповідач має загальну заборгованість у розмірі 21044,85 грн., яка складається з простроченої заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3035,23 грн., суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 11049,35 грн. та відсотків в розмірі 6960,27 грн.
На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL146006 від 27 січня 2014 року в розмірі 21044,85 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27 січня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL146006, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту (а.с. 20-32).
У відповідності до договору, позичальник, підписавши договір, засвідчив, що був ознайомлений з усіма умовами договору, умовами користування та погашення кредиту, та тощо, і тим самим взяв на себе зобовязання виконувати всі умови договору.
Відповідно до додатку №1 до кредитного договору сторони погодили строк користування кредитом 48 місяців. За користування кредитними коштами позичальник зобовязується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 39% річних. Дата повернення позичальником кредиту 25 січня 2018 року (а.с. 33-34).
Згідно п. 8.1. кредитного договору сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства (зокрема ст. 528 та 611 ЦКУ), у випадку настання будь-якої із обставин (згідно даного пункту), вважається що настав новий термін/строк виконання основного зобовязання позичальника за цим договором з дня одержання позичальником повідомлення/вимоги кредитора. Позичальник зобовязаний виконати вимоги кредитора протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги кредитора про виконання у новій термін/строк основного зобовязання позичальника за цим договором.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредит у зазначеному розмірі, однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав.
Про наявність заборгованості відповідач був попереджений листом-вимогою від 23.12.2015 року, однак вимоги позивача про дострокове погашення кредиту ОСОБА_1 проігнорував(а.с.5-6).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL146006 від 27 січня 2014 року станом на 09 листопада 2015 року загальна сума заборгованості становить 21044,85 грн., яка складається з простроченої заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3035,23 грн., суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 11049,35 грн. та відсотки в розмірі 6960,27 грн. (а.с. 10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CL146006 від 27 січня 2014 року в розмірі 21044,85 грн., оскільки відповідач неналежно виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме: не сплачував щомісячні платежі та передбачені умовами кредитного договору проценти.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212 215, ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL146006 від 27 січня 2014 року в розмірі 21044,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. О. Хараджа
Судове рішення № 62992650, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/290/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: