264/290/16-ц
2/264/659/2016
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О. , при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «Універсал Банк», який діє на підставі довіреності, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, 27 січня 2014 року між ПАТ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL146006, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 15000,00 грн. У свою чергу відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах кредитного договору. На протязі дії кредитного договору, відповідач свої зобовязання виконував з порушенням його умов, у звязку із чим позивачем була здійснена досудова вимога щодо дострокового виконання його зобовязань за договором у повному обсязі, яка підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її отримання, але відповідачем вказані вимоги виконані не були. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 09 листопада 2015 року відповідач має загальну заборгованість у розмірі 21044,85 грн., яка складається з простроченої заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3035,23 грн., суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 11049,35 грн. та відсотків в розмірі 6960,27 грн.
На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL146006 від 27 січня 2014 року в розмірі 21044,85 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27 січня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL146006, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту (а.с. 20-32).
У відповідності до договору, позичальник, підписавши договір, засвідчив, що був ознайомлений з усіма умовами договору, умовами користування та погашення кредиту, та тощо, і тим самим взяв на себе зобовязання виконувати всі умови договору.
Відповідно до додатку №1 до кредитного договору сторони погодили строк користування кредитом 48 місяців. За користування кредитними коштами позичальник зобовязується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 39% річних. Дата повернення позичальником кредиту 25 січня 2018 року (а.с. 33-34).
Згідно п. 8.1. кредитного договору сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства (зокрема ст. 528 та 611 ЦКУ), у випадку настання будь-якої із обставин (згідно даного пункту), вважається що настав новий термін/строк виконання основного зобовязання позичальника за цим договором з дня одержання позичальником повідомлення/вимоги кредитора. Позичальник зобовязаний виконати вимоги кредитора протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги кредитора про виконання у новій термін/строк основного зобовязання позичальника за цим договором.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредит у зазначеному розмірі, однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав.
Про наявність заборгованості відповідач був попереджений листом-вимогою від 23.12.2015 року, однак вимоги позивача про дострокове погашення кредиту ОСОБА_1 проігнорував(а.с.5-6).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL146006 від 27 січня 2014 року станом на 09 листопада 2015 року загальна сума заборгованості становить 21044,85 грн., яка складається з простроченої заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3035,23 грн., суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 11049,35 грн. та відсотки в розмірі 6960,27 грн. (а.с. 10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CL146006 від 27 січня 2014 року в розмірі 21044,85 грн., оскільки відповідач неналежно виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме: не сплачував щомісячні платежі та передбачені умовами кредитного договору проценти.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212 215, ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL146006 від 27 січня 2014 року в розмірі 21044,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. О. Хараджа
The court decision No. 62992650, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 264/290/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: