Справа № 359/2316/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/6595/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 52 25.11.2016
УХВАЛА
25 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення премії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано п. 3 наказу Філії «Бориспільський комбікормовий завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 17 грудня 2015 року №134.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Однак, у матеріалах справи зазначений документ відсутній, про що працівниками апарату суду першої інстанції складено відповідний акт.
Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 заявив одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, а тому при подачі позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп. (551,2+551,2).
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі апеляційної скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 212 грн. 64 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагєєв
Судове рішення № 62989967, Апеляційний суд Київської області було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/2316/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: