Ухвала суду № 62989934, 24.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/252/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.Провадження № 22-ц/780/4894/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.Категорія 6 24.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» до ОСОБА_2, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі про визнання недійсним і скасування рішення ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, який надалі доповнив і мотивував тим, що Громадська організація «Садівницьке товариство «Ветеран-1» була створена у 2006 році, а статут організації зареєстровано у 2007 році. Вказував, що ГО «СТ «Ветеран-1» є користувачем земельної ділянки площею 6,25 га, яка була надана садовому товариству з робочою назвою «Троянда-2» за рішенням виконкому Хотянівської сільської ради Вишгородського району від 25 жовтня 1997 року. Садове товариство «Троянда-2» в подальшому було створено окремо з виділенням окремої ділянки, а ГО «СТ «Ветеран-1» створене у 2006 році на виділеній СТ «Троянда-2» земельній ділянці площею 6,25 га.

Посилався, що на підставі рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради від 16 березня 1999 року відповідачка ОСОБА_2 незаконно приватизувала земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0900 га, яка розташована в межах ділянки ГО «СТ «Ветеран-1», а у 2005 році отримала державний акт. Вважає, що передача у власність відповідачки вказаної земельної ділянки є незаконною, бо ОСОБА_2 ніколи не була членом ГО «СТ «Ветеран-1» і відповідно не мала права приватизувати частину земельної ділянки товариства.

У зв'язку з наведеним просив визнати незаконним і скасувати рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 16 березня 1999 року щодо передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Ветеран-1», визнати недійсним і скасувати державний серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0900 га для ведення садівництва на території садівницького товариства «Ветеран-1» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, виданий на ім'я ОСОБА_2,судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, позивач ГО «СТ «Ветеран-1» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким його вимоги задоволити у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує на те, що ОСОБА_2 отримала державний акт на земельну ділянку неправомірно, не являючись членом СТ «Ветеран-1». Спірна земельна ділянка належить СТ «Троянда-2», правонаступником якого є ГО «СТ «Ветеран-1». Крім того, судом не було розглянуто позовну вимогу щодо визнання недійсним та скасування рішення Хотянівської сільської ради від 16 березня 1999 року щодо передачі у власніть відповідачки земельної ділянки.

ГО «СТ «Ветеран-1» належним чином повідомлений про час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, до суду представника не направив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність і обгрунтованість судового рішення та відсутність підстав для його скасування.

Відповідач Хотянівська сільська рада направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність її предстанвика.

Відповідач Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі про час розгляду повідомлений,що стверджується повідомленням про вручення судової повістки, представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки недоведеністю позовних вимог ГО «СТ «Ветеран-1».

При цьому суд виходив з того, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували порушення його прав з боку ОСОБА_2, зокрема не надав доказів про те, що належна відповідачці спірна земельна ділянка, розташована на території ГО «СТ «Ветеран-1», як і взагалі не надав доказів про наявність у садівницького товариства права користування чи права власності на земельну ділянку пощею 6,25 га.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом вказаних процесуальних норм, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом.

Згідно статей 125, 126 ЗК України (в редакції, що діяла з моменту утворення садівницького товариства) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою (ч.1). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування (ч.3).

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, відповідачка ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0900 га для ведення садівництва, що розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, с/т «Троянда-2».

Дану ділянку ОСОБА_2 приватизувала у встановленому законом порядку на підставі рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №23/99 від 16 березня 1999 року «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю та передачу земельних ділянок в приватну власність» (а.с.19).

02 квітня 1999 року ОСОБА_2 отримала державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Хотянівської сільської ради за № 2623 (а.с.38). У зв'язку із втратою вказаного державного акту серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 28 грудня 2005 року видано дублікат державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 (а.с.25).

Відповідно до статуту Садівницького товариства «Ветеран-1» останнє утворене за рішенням загальних зборів громадян (протокол № 1 від 9 вересня 2006 року) та зареєстроване як юридична особа на підставі рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради Вишгородського району від 31 січня 2007 року (а.с.5-6), тобто більш як через сім років після приватизації відповідачкою земельної ділянки.

Також судом встановлено, що позивач СТ «Ветеран-1» не надав суду належних та допустимих доказів, що у його користуванні чи власності перебуває земельна ділянка площею 6,25 га, порушенням прав на яку з боку відповідачки позивач обгрунтовує свої вимоги, посилаючись на приватизацію відповідачкою частини цієї ділянки площею 0,0900га.

За таких обставин, з огляду на те, що садівницьке товариство виникло як юридична особа значно пізніше набуття ОСОБА_2 права власності, та враховуючи відсутність будь-яких доказів щодо права користування чи права власності на земельну ділянку, суд прийшов до правильного висновку про недоведеність вимог садівницького товариства та відмову у задволенні його позову.

Доводи апеляційної скарги про неправомірність отримання ОСОБА_2 державного акту на земельну ділянку, бо остання не була членом СТ «Ветеран-1» необгрунтовані, поскільки вказане садівницьке товариство виникло як юридична особа тільки у січні 2007 року, а приватизація землі проведена відповідачкою задовго до виникнення товариства ще у 1999 році.

Доводи скарги щодо наявності у справі доказів про належність СТ «Ветеран-1» земельної ділянки площею 6,25 га, колегія суддів не приймає до уваги як такі, що не грунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах ст.ст.125,126 ЗК України, згідно яких право власності та право користування земельною ділянкою виникає виключно після одержання її власником або користувачем державного акту та його державної реєстрації. Державний акт у свою чергу видається на підставі відповідного рішення уповноваженого органу про виділення земельної ділянки.

Позивачем не було надано суду доказів і такі у справі відсутні, що після утворення СТ «Ветеран-1» уповноваженим органом приймалося рішення про передачу у власність чи надання у користування садівницькому товариству земельної ділянки, її відведення в натурі та видачу державного акту.

Посилання у скаргі на те, що СТ «Ветеран-1» є правонаступником СТ «Троянда-2», якому належала спірна ділянка, спростовуються матеріалами справи, де міститься статут СТ «Ветеран-1», в якому відсутні будь-які посилання на те, що СТ «Ветеран-1» є правонаступником СТ «Троянда-2» (а.с.6-11).

Із наявного у справі статуту СТ «Троянда-2» вбачається, що це товариство існує і не ліквідоване (а.с.85-96).

Також такі доводи спростовуються протоколом № 1 від 9 вересня 2006 року загальних зборів громадян, на яких було вирішено утворити СТ «Ветеран-1» і з якого вбачається, що СТ «Ветеран-1» утворене шляхом виділу із СТ «Ветеран» (а.с.12).

Крім того, такі доводи спростовуються свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи СТ «Ветеран-1» та довідкою з ЄДРПОУ, в яких відсутні відомості про правонаступництво, а зазначено, що це первинна реєстрація садівницького товариства (а.с.14-15).

Посилання у скарзі на те, що судом не було розглянуто позовну вимогу щодо визнання недійсним та скасування рішення Хотянівської сільської ради від 16 березня 1999 року щодо передачі у власніть відповідачки земельної ділянки безпідставні. Вказана вимога розглянута судом і у позові відмовлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: