Ухвала суду № 62989796, 28.11.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1691/14-ц

провадження № 2/368/6/16

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 про визнання окремих частин договору недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 про визнання окремих частин договору недійсним.

Під час судового засідання 24 жовтня 2014 року відповідача по первісному позову та позивач по зустрічному позову звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року було по справі призначено судову технічну експертизу. Цивільна справа повернулася із висновком експертизи, а тому необхідно провадженням по справі відновити та продовжити розгляд по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204, ст.. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 про визнання окремих частин договору недійсним - провадженням відновити.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко