Рішення № 62984382, 17.11.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

17.11.2016

УКРАЇНА

Справа № 196/661/16-ц

№ провадження 2/196/373/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

17 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1, будучи споживачем газопостачання за адресою будинку: смт. Царичанка, вул. Базівська, 21 Царичанського району Дніпропетровської області, систематично не виконує свої зобов'язання по оплаті за спожитий природний газ, чим порушує Правила та законодавство в сфері надання житлово-комунальних послуг. В результаті цього за ним утворилась заборгованість з врахуванням завданих збитків в сумі 27523 грн. 69 коп., яку позивач просить стянути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без їхньої участі, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач в справі ОСОБА_1 є споживачем газопостачання за адресою будинку: смт. Царичанка, вул. Базівська, 21 Царичанського району Дніпропетровської області, особовий рахунок № НОМЕР_1.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 68 Житлового Кодексу України передбачено обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не встановлено законом.

Позивач постачав на адресу будинку №21 по вул. Базівська в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області природний газ, скарг щодо якості наданої послуги від відповідача не надходило. Незважаючи на це відповідач систематично не виконує свої зобов'язання по оплаті за спожитий природний газ, чим порушує Правила та законодавство в сфері надання житлово-комунальних послуг.

У зв'язку з цим станом на 05.03.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 2145 грн. 60 коп. та 05.03.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про наявність заборгованості в сумі 2145 грн. 60 коп. Попередження про припинення газопостачання було вручене представником позивача споживачу ОСОБА_1 05.03.2015 року (а.с. 8).

Станом на 17.03.2015 року заборгованість відповідачем сплачена не була, в результаті чого домоволодіння ОСОБА_1 було відключено від системи газопостачання шляхом опломбування крану на вводі і встановлено 1 пломбу з відтиском С 18363952 та зафіксовано показники лічильника 5500, про що свідчить Акт на відключення газовикористовуючого обладнання від 17.03.2015 року (а.с. 9).

16 вересня 2015 року під час здійснення перевірки відключення газопостачання контролер не мав змоги потрапити до домоволодіння відповідача, про що складено відповідний Акт про недопуск (а.с. 10).

21 грудня 2015 року під час здійснення наступної перевірки за адресою відповідача було виявлено самовільне відновлення газопостачання, а саме: зірвана пломба на вхідному крані та зафіксовано нові показники лічильника 6140, про що складено Акт обстеження (а.с. 11).

Відповідно до п. 7 Розділу 6 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року, за результатами виявлених порушень представником постачальника складається Акт - претензія, на підставі якого визначається розмір завданих побутовим споживачем збитків.

21.12.2015 року представником постачальника було складено Акт - претензію (а.с.12). Згідно розрахунку суми заборгованості споживача природного газу ОСОБА_1 згідно норм споживання, розмір суми заборгованості відповідача перед позивачем становить 27523,69 грн., який беззаперечно підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1378,00 грн., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", ЄДРПОУ 39572642, р/р 26032311483915 у Дніпропетровському обл. управлінні ПАТ "Державний ощадбанк України", МФО 305482) суму боргу в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 27523 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", ЄДРПОУ 39572642, р/р 26009300483915 у Дніпропетровському обл. управлінні ПАТ "Державний ощадбанк України", МФО 305482) в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат суму в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2