Рішення № 62979341, 17.11.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 717/500/15-ц

Провадження № 2/727/730/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказує на те, що 22.12.2006 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 3167.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 55 000,00 дол.США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатите проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банк України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностям: відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 660,67 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 10 484,47 грн.

Аналізуючи норми ст. 266. ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Таким чином, розмір неустойки становить: пеня -656,27 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -10414,64 грн.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 55 000,00 дол. США.

В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 28.01.2015 р.. має прострочену заборгованість: за кредитом в розмірі 35 910,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 569 871,77 грн., по відсотках в розмірі 2568,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 40 763,05 грн., по комісії в розмірі 314,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату і розрахунку становить 4 994,43 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 22.12.2006 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, уклали Договір Поруки № 3168. Відповідно до Договору поруки ОСОБА_2, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за договором про іпотечний кредит № 3167 від 22.12.2006 року, що було укладено між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачкою ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ПАТ «Альфа-Банк».

Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 3167 від 22.12.2006 року, яка станом на 28.01.2015 року становить 626 043,89 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 569 871,77 грн., по відсотках - 40 763,05 грн., по комісії - 4 994,43 грн., по пені - 10 414,64 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Представник позивача за довіреністю Кисилиця Є.І. в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відомостей про поважність причини неявки суду не надали, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалах.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за договором про іпотечний кредит № 3167 від 22.12.2006 року, що було укладено між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачкою ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

22.12.2006 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 3167.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 55 000,00 дол.США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатите проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банк України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностям: відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 55 000,00 дол. США.

В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 28.01.2015 р.. має прострочену заборгованість: за кредитом в розмірі 35 910,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 569 871,77 грн., по відсотках в розмірі 2568,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 40 763,05 грн., по комісії в розмірі 314,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату і розрахунку становить 4 994,43 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 660,67 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 10 484,47 грн.

Розмір неустойки становить: пеня -656,27 дол. СІЛА, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -10414,64 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 22.12.2006 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, уклали Договір Поруки № 3168. Відповідно до Договору поруки ОСОБА_2, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (позичальника / поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530,553,554 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_2) на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 заборгованість за кредитним договором № 3167 від 22.12.2006 року, яка станом на 28.01.2015 року становить 626 043,89 грн. (шістсот двадцять шість тисяч сорок три гривня вісімдесят дев'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_2) на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 - понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Семенко О.В.