Ухвала суду № 62977277, 24.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2016 р. Справа № 5015/5510/11

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянув матеріали скарги Дочірнього підприємства «Над Дністром» ЗАТ «Львівський керамічний завод» на дії державної виконавчої служби від 13.10.2016 року за вх. № 4925/16 у справі 5015/5510/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (м. Київ) в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів”

(м. Львів)

до відповідача (скаржника): Дочірнього підприємства “Над Дністром” Відкритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” (м. Миколаїв Львівської області)

суб’єкт оскарження: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (м. Львів)

про: звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 182 939,37 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не з’явився.

від відповідача (скаржника): Каблак Ю-І.П. – довіреність б/н від 05.10.2016 року.

від суб’єкта оскарження: Не з’явився.

від третьої особи: Не з’явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Дочірнього підприємства «Над Дністром» ЗАТ «Львівський керамічний завод» на дії державної виконавчої служби від 13.10.2016 року за вх. № 4925/16 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (м. Київ) в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів” (м. Львів) до Дочірнього підприємства “Над Дністром” Відкритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” (м. Миколаїв Львівської області) про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 182 939,37 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.10.2016 року порушено провадження по справі і скаргу на дії державного виконавця прийнято до розгляду на 20.10.2016 року. Ухвалою суду від 20.10.2016 року розгляд справи відкладено до 26.10.2016 року, в зв’язку з відсутністю представника позивача та ДВС. Ухвалою суду від 26.10.2016 року розгляд справи відкладено до 08.11.2016 року, в зв’язку з відсутністю представника ДВС та для надання доказів. Ухвалою суду від 08.11.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» та розгляд справи відкладено до 17.11.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 17.11.2016 року розгляд скарги відкладено до 24.11.2016 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 13.10.2016 року, про відкладення від 20.10.2016 року, від 26.10.2016 року, від 08.11.2016 року, від 17.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

08.11.2016 року за вх. № 44616/16 позивач подав відзив на скаргу.

Відповідач (скаржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 13.10.2016 року, про відкладення від 20.10.2016 року, від 26.10.2016 року, від 08.11.2016 року, від 17.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

24.10.2016 року за вх. № 42140/16 відповідач (скаржник) подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.10.2016 року за вх. № 42465/16 відповідач (скаржник) подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

07.11.2016 року за вх. № 44023/16 відповідач (скаржник) подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.11.2016 року за вх. № 44805/16 відповідач (скаржник) подав письмові пояснення по справі.

08.11.2016 року за вх. № 44807/16 відповідач (скаржник) подав письмові пояснення.

17.11.2016 року за вх. № 46088/16 відповідач (скаржник) подав клопотання про долучення оригіналів доказів до матеріалів справи.

24.11.2016 року за вх. № 47319/16 відповідач (скаржник) подав додаткові пояснення по справі.

24.11.2016 року за вх. № 5599/16 відповідач (скаржник) подав клопотання про зупинення провадження по скарзі.

Суб’єкт оскарження вимог ухвал суду про прийняття до розгляду скарги від 13.10.2016 року, про відкладення від 20.10.2016 року, від 26.10.2016 року, від 08.11.2016 року, від 17.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

08.11.2016 року за вх. № 44809/16 суб’єкт оскарження подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

23.11.2016 року від суб’єкта оскарження електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 08.11.2016 року, від 17.11.2016 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

24.11.2016 року за вх. № 47248/16 третя особа подала додаткові докази до матеріалів скарги.

Враховуючи наведене, в зв’язку з відсутністю представника позивача та ДВС, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.11.16 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 12.

2. Зобов’язати:

Позивача:

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Відповідача (скаржника):

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують невідповідність дій державного виконавця вимогам норм чинного законодавства України;

· усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Особу, дії якої оскаржуються: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

· усіх матеріалів виконавчого провадження пов’язаних з вчиненням дій щодо виконання судового рішення, оскарження якого є предметом скарги;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відповідність вимогам чинного законодавства України дій, вчинених при виконанні судового рішення;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі.

Зобов’язати третю особу:

надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтоване пояснення з приводу вручення належному представнику (заявника) кореспонденції, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження № 49534199 від 04.12.2015 року;

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.