Рішення № 62966351, 12.09.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/4907/15-ц

2/206/55/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №500938119 від 30 квітня 2014р. відповідач отримав кредит у сумі 44791грн. 12коп., у строк з 30.04.2014 року до 05.05.2019 року. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 05.08.2015 року має заборгованість за кредитом 44791грн. 12коп., за відсотками - 8946грн. 01коп., по комісії 8667грн. 15коп. та штраф 2400,00 грн. На підставі викладеного просять суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 64804грн. 28коп. за кредитним договором №500938119 від 30 квітня 2014р. та судові витрати у розмірі 648,04грн. (а.с.1-2).

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у цивільній справі (а.с.104).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причина неявки суду невідома. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч.4 ст.169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №500938119 від 30 квітня 2014р. відповідач отримав кредит у сумі 44791грн. 12коп., у строк до 05 травня 2019 року. (а.с.5-10).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем за кредитним договором №500938119 від 30 квітня 2014р. та виписки по особовим рахункам з 30.04.2014р. по 05.08.2015р. вбачається, що станом на 05.08.2015р. відповідач має заборгованість за кредитом 44791грн. 12коп., за відсотками - 8946грн. 01коп., по комісії 8667грн. 15коп. та штраф 2400,00 грн. (а.с.14-15, 87-100).

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у звязку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 208, 209, 212215, 218, 224, 225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.2860408052) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за договором №500938119 від 30 квітня 2014р. станом на 05.08.2015р. в розмірі 64804 грн. 28коп., яка складається з заборгованості за кредитом 44791грн. 12коп., заборгованості за відсотками - 8946грн. 01коп., заборгованості по комісії 8667грн. 15коп. та штраф 2400,00 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 648,04грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

.

Суддя О.П.Румянцев